当前位置:主页 > 法律论文 > 法理论文 >

英国行政法上合法预期原则的最新发展

发布时间:2018-04-11 20:55

  本文选题:合法预期保护 + 基本影像 ; 参考:《环球法律评论》2014年05期


【摘要】:从英国行政法上合法预期原则40多年的发展看,合法预期保护从程序保护模式快速发展到了实体保护模式,从传统保守审查标准挺进到了新型开放标准,并从司法有限自我克制进入到了深度实质性审查。但在"公平"、"权力滥用"和"良好行政"等流行概念的纠缠下,合法预期原则在某种程度上丧失了其独特的行政法功能。有学者敏锐地提出了正本清源之策,主张"公民对政府的独特信任"之说为保护规范原理,从而为预期的合法性并给予保护提供了规则建构基础。观察当前合法预期案例,体现合法预期保护方式和深度的司法审查标准与强度也正发生激烈变化,曾一统天下的温斯伯里不合理审查标准和强度已被冲击与分化,在某些领域正被权衡原则和比例原则逐渐取代,英国合法预期保护原则的功能正发生着结构性调整。
[Abstract]:From the development of the principle of legal expectation in British administrative law for more than 40 years, the legal anticipatory protection has developed rapidly from the procedural protection mode to the substantive protection model, and has advanced from the traditional conservative review standard to the new open standard.And from the judicial limited self-restraint into the depth of substantive review.However, with the popular concepts of "fairness", "abuse of power" and "good administration", the principle of legal expectation loses its unique function of administrative law to some extent.Some scholars acutely put forward the policy of clearing away the root of the root and advocating that the theory of "citizen's unique trust in the government" is the principle of protecting norms, thus providing the foundation of rule construction for the legality of expectation and the protection of protection.The standard and intensity of judicial review, which reflects the way and depth of legal expectation protection, is also undergoing drastic changes by observing the current cases of legal expectation. The unreasonable examination standard and intensity of Wensbury, which once dominated the world, has been impacted and divided.In some areas, the principle of balance and proportionality are gradually being replaced, and the function of the principle of legal expected protection in Britain is undergoing structural adjustment.
【作者单位】: 上海政法学院法律学院;
【分类号】:D956.1;DD912.1

【参考文献】

相关期刊论文 前1条

1 余凌云;行政法上合法预期之保护[J];中国社会科学;2003年03期

【共引文献】

相关期刊论文 前10条

1 张淼堂;;论行政允诺及其合法预期保护[J];重庆广播电视大学学报;2011年03期

2 徐伟,蒋鹏;我国行政许可撤销程序初探——兼论我国信赖保护制度之完善[J];重庆邮电学院学报(社会科学版);2005年01期

3 石佑启,王贵松;行政信赖保护之立法思考[J];当代法学;2004年03期

4 王锡锌;;行政法上的正当期待保护原则述论[J];东方法学;2009年01期

5 余凌云;;政府信赖保护、正当期望和合法预期[J];厦门大学法律评论;2006年02期

6 陈文煊;;商标确权中的信赖利益保护——以“博奥”商标案和“鳄鱼”商标案为出发点进行研究[J];电子知识产权;2010年03期

7 周佑勇;尹建国;;行政裁量的规范影响因素——以行政惯例与公共政策为中心[J];湖北社会科学;2008年07期

8 徐伟;;论我国行政许可撤销程序——兼论我国信赖保护制度之完善[J];福建法学;2004年02期

9 莫于川,林鸿潮;论当代行政法上的信赖保护原则[J];法商研究;2004年05期

10 余凌云;行政诉讼上的显失公正与变更判决——对《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第(4)项的批判性思考[J];法商研究;2005年05期

相关会议论文 前2条

1 余凌云;;对行政许可法第八条的批判性思考——以九江市丽景湾项目纠纷案为素材[A];中国法学会行政法学研究会2008年年会论文集(下册)[C];2008年

2 何海波;;行政行为的合法要件——兼议行政行为司法审查根据的重构[A];中国法学会行政法学研究会2009年年会论文集(上册)[C];2009年

相关博士学位论文 前4条

1 张兴祥;论行政法上的合法预期保护原则[D];中国政法大学;2006年

2 张惷;当代中国社会转型时期行政裁量问题研究[D];吉林大学;2007年

3 曾坚;信赖保护原则研究:以法律文化和制度构建为视角[D];华东政法大学;2008年

4 申惠文;物权登记错误救济论[D];武汉大学;2009年

【二级参考文献】

相关期刊论文 前2条

1 余凌云;;论行政法上的比例原则[J];法学家;2002年02期

2 余凌云;行政法上的假契约现象——以警察法上各类责任书为考察对象[J];法学研究;2001年05期

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 印露;证据的审查标准如何掌握[J];工商行政管理;2003年14期

2 张翠萍;;反倾销司法审查标准之比较研究[J];北方工业大学学报;2006年04期

3 王蕾;;平等规范的审查标准与立法者的裁量余地——以德美两国为例[J];北方法学;2007年02期

4 何永红;;德国法规审查标准之类型化——基于学说与实务视角的法理分析[J];时代法学;2008年06期

5 何永红;;我国法规审查标准的类型化构建[J];吉林大学社会科学学报;2010年04期

6 万建成;薛洁松;;捕后继续羁押必要性审查标准探究[J];山西警官高等专科学校学报;2012年04期

7 袁文峰;;论涉教案件的司法审查标准[J];惠州学院学报;2014年01期

8 白洪娟;;我国比较广告的立法现状[J];中国广告;2005年10期

9 王琳;;论平等保护条款与严格审查标准的运用——从美国联邦最高法院对种族歧视案件的一系列裁定出发[J];河南公安高等专科学校学报;2008年05期

10 郭志远;石磊;;我国反倾销司法审查标准刍议[J];安徽大学学报(哲学社会科学版);2009年01期

相关会议论文 前10条

1 马圆;;论业务指导对审查标准执行一致的影响[A];2013年中华全国专利代理人协会年会暨第四届知识产权论坛论文汇编第二部分[C];2013年

2 詹远光;张宁;苏敏;唐志勇;孔德明;;从一个案例看创造性相关法条之间审查标准的一致性把握[A];2013年中华全国专利代理人协会年会暨第四届知识产权论坛论文汇编第二部分[C];2013年

3 肖夏;;保障措施领域审查标准问题探析[A];2008全国博士生学术论坛(国际法)论文集——国际经济法、国际环境法分册[C];2008年

4 李颀;关跃;孙兴春;段丽斌;;高分子领域审查中对于权利要求不清楚缺陷问题的审查标准一致[A];2013年中华全国专利代理人协会年会暨第四届知识产权论坛论文汇编第二部分[C];2013年

5 危辉星;谭星光;;试论非诉执行适度审查标准的再确立——从《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条谈起[A];全国法院第25届学术讨论会获奖论文集:公正司法与行政法实施问题研究(下册)[C];2013年

6 董李欣;赵义强;;浅析中日修改超范围审查标准之异同[A];发展知识产权服务业,支撑创新型国家建设-2012年中华全国专利代理人协会年会第三届知识产权论坛论文选编(第二部分)[C];2011年

7 张宇;王舒妍;周万琳;;医疗器械领域疾病治疗方法——审查标准执行一致研究[A];2014年中华全国专利代理人协会年会第五届知识产权论坛论文(第三部分)[C];2014年

8 庞东成;;小议不支持与创造性的关系[A];2014年中华全国专利代理人协会年会第五届知识产权论坛论文(第三部分)[C];2014年

9 余甬帆;;过程性信息争议问题的司法审查标准探微——以A直辖市法院40份判决文书为研究样本[A];全国法院第25届学术讨论会获奖论文集:公正司法与行政法实施问题研究(下册)[C];2013年

10 刘国伟;;美国的KSRv.Teleflex案与中国的创造性问题的审查[A];中华全国专利代理人协会成立20周年庆祝大会暨学术论坛会议论文集[C];2008年

相关重要报纸文章 前10条

1 潘璇;探析“政府信息不存在”案件的司法审查标准[N];法制日报;2013年

2 甘肃省高级人民法院 杨丽萍 李景辉 林恒春;股东资格确认纠纷的审查标准如何确立[N];人民法院报;2012年

3 记者 林菲 通讯员 李希贵 实习生 吴小莹;法援经济审查标准海口提至1120元[N];海口晚报;2014年

4 吴冬;由韩国审查标准修改看专利制度的“本国性”[N];中国知识产权报;2003年

5 王振宇;行政程序裁量的司法审查标准[N];人民法院报;2007年

6 记者 张莹莹;细化审查标准 督办有章可依[N];云南政协报;2012年

7 记者 刘德华 通讯员 王敏 张亚斐;成都青羊规范25个常见罪名证据审查标准[N];检察日报;2012年

8 武汉大学法学院 袁正英 最高人民法院 汪斌;不当得利的“正当”审查标准辨析[N];人民法院报;2014年

9 钱晓东(作者单位:中共无锡市委政法委员会);论我国反倾销司法审查标准[N];江苏法制报;2005年

10 冯刚;日本关于驰名商标的规定[N];中国知识产权报;2007年

相关博士学位论文 前1条

1 解志勇;论行政诉讼审查标准[D];中国政法大学;2003年

相关硕士学位论文 前10条

1 周良锋;论专利非显而易见性的审查标准[D];华东政法大学;2009年

2 苏宏海;论规范性文件的审查标准[D];暨南大学;2010年

3 王庭萍;经营者集中审查标准问题研究[D];华中师范大学;2013年

4 罗文正;WTO争端解决机制中的审查标准研究[D];中国政法大学;2007年

5 赵旭;论美国表达自由的审查标准[D];山东大学;2010年

6 黄秉明;论我国反倾销司法审查标准的完善[D];华东政法大学;2009年

7 陆菲;许可性登记司法审查标准研究[D];浙江大学;2011年

8 朱玉;具体行政行为的司法审查标准研究[D];重庆大学;2010年

9 徐宁;论我国海关估价司法审查标准[D];对外经济贸易大学;2007年

10 陈静;行政诉讼中违反法定程序审查标准之探究[D];浙江工商大学;2010年



本文编号:1737638

资料下载
论文发表

本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/falilunwen/1737638.html


Copyright(c)文论论文网All Rights Reserved | 网站地图 |

版权申明:资料由用户ca741***提供,本站仅收录摘要或目录,作者需要删除请E-mail邮箱bigeng88@qq.com