柏某诉某公司实用新型专利侵权纠纷案评析

发布时间：2017-08-23 19:05

  本文关键词：柏某诉某公司实用新型专利侵权纠纷案评析

  更多相关文章： 权利界定 侵权认定 瑕疵抗辩 权利要求解释

【摘要】：自新中国第一部《专利法》颁布以来,已历经三十载,这三十年里我国经济社会迅猛发展,科技创新能力大幅提升,伴随权利人与公众的权利意识的加强,现今专利侵权纠纷案件如雨后春笋般涌现。最初专利制度的设计目的就是以公开换取保护,因此必须明确专利权的保护范围,为专利权人划出自己的专属界限,同时也向社会公众明示该界限。准确认定专利权人在权利要求中欲求获得保护的范围,不仅关系到专利权人自身的利益,也关乎公众的利益。由于权利要求撰写带有文字的天然缺陷,因而恰当、准确地理解与解释权利要求是确立专利权利保护范围的首要问题,对权利要求进行解释也是正确适用法律的必然要求。柏某诉某公司实用新型专利侵权案件既典型又特殊,在原告申请实用新型专利的过程中,由于申请人撰写权利要求时措辞不严谨,以及审查制度对实用新型专利只进行初步审查——仅评价权利要求是否具有明显实质性缺陷,导致权利要求有瑕疵时仍然被授予了专利权。之后在该专利引发的一件侵权诉讼中,法院的判决与裁定结果表明:如果一项经授权的权利要求存在瑕疵,在专利侵权纠纷案件中无法用之来进行有意义的侵权比对,此时遭受侵权的专利权人无法获得司法救济,意即权利瑕疵也可以作为专利诉讼的抗辩理由。
【关键词】：权利界定 侵权认定 瑕疵抗辩 权利要求解释
【学位授予单位】：湖南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D923.42;D920.5
【目录】：

• 摘要5-6
• Abstract6-9
• 第1章 引言9-11
• 1.1 研究背景与内容9-10
• 1.2 研究目的与意义10-11
• 第2章 案情简介11-15
• 2.1 案件概况11-12
• 2.2 法院判决12-13
• 2.2.1 一审12
• 2.2.2 二审12
• 2.2.3 再审12-13
• 2.3 争议焦点13-15
• 2.3.1 权利要求书中“导磁率高”的表述是否清楚13-14
• 2.3.2 权利要求表述模糊时如何确定权利界限14-15
• 第3章 争议焦点评析15-27
• 3.1 权利要求书中“导磁率高”的表述不清楚15-17
• 3.1.1 如何合理认定权利要求的清楚性15-16
• 3.1.2 本案中权利要求的认定16-17
• 3.2 表述模糊的权利要求界限的确定17-21
• 3.2.1 模糊权利要求的解释主体17-19
• 3.2.2 模糊权利要求进行解释的必要性与合理性19-21
• 3.3 模糊权利要求解释的理论方法21-24
• 3.3.1 中心限定原则21-22
• 3.3.2 周边限定原则22-23
• 3.3.3 我国适用的折中限定原则23-24
• 3.3.4 本案中关于折中限定原则的适用24
• 3.4 模糊权利要求解释的实践方法24-27
• 3.4.1 依据权利要求书、说明书的内容进行合理解释24-25
• 3.4.2 依据所属技术领域内普通技术人员的解释25
• 3.4.3 依据专利权人自己的解释25-26
• 3.4.4 本案中模糊权利要求的解释方法26-27
• 第4章 关于本案的思考27-31
• 4.1 立法上的思考27-28
• 4.2 司法上的思考28-30
• 4.3 专利实务上的思考30-31
• 结论31-33
• 参考文献33-35
• 致谢35

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前4条

1 杜微科;;无法确定专利权保护范围时的侵权认定[J];人民司法;2014年02期

2 喻玲;;专利侵权诉讼中的专利无效抗辩[J];人民司法;2014年02期

3 李中奎;;专利侵权诉讼中技术特征的划分与范围确认[J];中国发明与专利;2008年11期

4 仪军;侯占恒;王fk;周云川;姜庶伟;周丽婷;;如何确定专利权的保护范围——从说明书对权利要求书的解释分析[J];科技与法律;2008年03期

中国硕士学位论文全文数据库 前3条

1 陆艳霞;专利中数值和数值范围的等同侵权判断研究[D];华南理工大学;2014年

2 欧群山;论我国知识产权法院之构建[D];厦门大学;2014年

3 李红梅;论专利权利要求的解释[D];西南政法大学;2010年

，

本文编号：726739