吉首市A公司诉贺某买卖合同纠纷案评析

发布时间：2017-09-16 18:25

  本文关键词：吉首市A公司诉贺某买卖合同纠纷案评析

  更多相关文章： 债的移转 买卖合同关系 无独立请求权第三人 证明标准

【摘要】：债的移转有效性、无独立请求权第三人的诉讼地位以及民事诉讼中的“高度盖然性”证明标准一直是学术界和司法实践中存在诸多争议的地方。在吉首市A公司诉贺某买卖合同纠纷一案中,其核心争议焦点就是原告吉首市A公司与被告贺某关于第三人袁某与被告贺某之间的《权利义务概括转让协议书》的效力认定问题,以及由此产生的程序性问题。首先,原、被告法律关系的争议问题。债具有相对性,债的移转同样具有相对性,债的移转要符合法律规定。我国鼓励市场交易和合同意思自治,原、被告与第三人袁某间债的移转部分有效,即袁某与怀化B公司的债,由于违反法律的强制性规定,一直没有移转给被告贺某。袁某与原告吉首市A公司的债,经过原告同意发生移转,被告贺某成为合同当事人,原告与被告间买卖合同关系成立,被告贺某应该承担继续支付所欠原告吉首市A公司货款的违约责任。其次,袁某的诉讼地位问题。袁某应属无独立请求权第三人的诉讼地位,而非共同被告,主要是因为袁某对原、被告诉争标的无独立请求权,法院对案件的处理结果同其有法律上的利害关系,且其符合《合同法解释(一)》第29条之规定。最后,关于“高度盖然性”民事诉讼证明标准问题。法院可以适用“高度盖然性”证明标准。该证明标准已被我国《民事诉讼证据的若干规定》第73条的规定和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第108条规定所确认。待证事实处于真伪不明状态是法官适用“高度盖然性”证明标准的前提条件,本案中的当事人虽然各自向法院提交一定证据,却都不具有充分的证明力。法院运用“高度盖然性”的证明标准,虽有瑕疵,但符合法律规定和相关法学理论,其所作判决具有正确性,有利于最大限度地还原案件事实,维护审判权威和当事人的合法权益。
【关键词】：债的移转 买卖合同关系 无独立请求权第三人 证明标准
【学位授予单位】：湖南大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D920.5;D923.6
【目录】：

• 摘要5-6
• Abstract6-9
• 第1章 引言9-11
• 第2章 基本案情11-14
• 2.1 案情介绍11
• 2.2 案情进展11-14
• 第3章 本案的争议焦点14-17
• 3.1 关于原告与被告间法律关系之争议14-15
• 3.1.1 债已移转且买卖合同关系成立14
• 3.1.2 债没有移转且买卖合同关系不成立14-15
• 3.2 关于袁某在本案中的诉讼地位之争议15
• 3.2.1 袁某是本案的无独立请求权第三人15
• 3.2.2 袁某是本案的适格被告15
• 3.3 对民事诉讼中证明标准的争议15-17
• 3.3.1 肯定说15-16
• 3.3.2 否定说16-17
• 第4章 案件评析17-34
• 4.1 原告和被告与袁某间债的移转问题17-21
• 4.1.1 本案袁某与被告贺某间债务的转让部分有效17-20
• 4.1.2 本案原告与被告买卖合同关系成立20-21
• 4.2 本案袁某属于无独立请求权第三人21-25
• 4.2.1 无独立请求权第三人制度的相关理论22-24
• 4.2.2 本案袁某诉讼地位之分析24-25
• 4.3 本案可以适用“高度盖然性”的民事诉讼证明标准25-34
• 4.3.1 民事诉讼证明标准的学说及运用规则26-28
• 4.3.2 本案证明标准分析28-34
• 结论34-36
• 参考文献36-37
• 致谢37

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 王湘 ,王文瑞;关于买卖合同纠纷的处理[J];法学;1984年03期

2 李涛;;广告与合同不可混为一谈——试析一起商品房买卖合同纠纷案[J];广告大观;1997年11期

3 姚国,李光曼,陶群;商品房买卖合同纠纷与《消费者权益保护法》之适用[J];企业经济;2002年12期

4 ;最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释[J];中国房地产;2003年07期

5 韩延斌;《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用[J];法律适用;2003年06期

6 ;最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释[J];中国房地产金融;2003年09期

7 ;最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释[J];北京房地产;2003年06期

8 ;最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释[J];现代物业;2003年06期

9 ;最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释[J];中国房地产金融;2004年02期

10 李毓持;张文蕊;;商品房买卖合同纠纷的调处[J];招商周刊;2004年49期

中国重要会议论文全文数据库 前3条

1 吴清旺;;商品房预售广告之民法规制——兼论最高法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条[A];第三届中国律师论坛论文集（实务卷）[C];2003年

2 白敏;杨波;;一起煤矿买卖合同纠纷案件代理体会[A];当代法学论坛（2008年第4辑）[C];2008年

3 卢安龙;;浅析对商品房“交付使用”的理解[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2004年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 沈琦;盟、锡市两级法院重视房屋买卖合同纠纷案件难点问题[N];锡林郭勒日报;2008年

2 本报记者 游春亮 本报通讯员 郑有培;两包“盐q杏仁”引发买卖合同纠纷[N];法制日报;2013年

3 王健;商品房买卖合同纠纷的成因与对策[N];江苏经济报;2009年

4 郭宁华;涉港货物买卖合同纠纷如何适用法律[N];人民法院报;2007年

5 杨杰;房屋买卖合同纠纷明显增多[N];常州日报;2011年

6 记者 张先明;最高法院规范买卖合同纠纷案件审理工作[N];人民法院报;2012年

7 赵琳;商品房买卖合同纠纷达七成[N];贵阳日报;2007年

8 沈峻;商品房买卖合同纠纷之法律适用[N];江苏法制报;2008年

9 记者 张晓敏邋通讯员 于翔;北辰成功化解一群体性房屋买卖合同纠纷[N];人民法院报;2008年

10 刘旭东;粮食企业如何防范买卖合同纠纷[N];粮油市场报;2003年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 刘静;余某与张某、全某房屋买卖合同纠纷案评析[D];湖南大学;2016年

2 石勇刚;吉首市A公司诉贺某买卖合同纠纷案评析[D];湖南大学;2015年

3 王妮;湖北金华实业有限公司与苏金水等商品房买卖合同纠纷案评析[D];湖南大学;2015年

4 王丽丽;审判实践中房屋买卖合同纠纷若干疑难问题研究[D];河北大学;2011年

5 颜艳;关于成都首例凶宅买卖合同纠纷案的分析[D];兰州大学;2011年

6 江玲;二手房多重买卖合同纠纷研究[D];华东政法大学;2014年

7 胡国锋;对一起无产权证房屋买卖合同纠纷案例的分析[D];兰州大学;2010年

8 杨传海;一起买卖合同纠纷案的法律分析[D];兰州大学;2011年

9 万文方;“王某商品房买卖合同纠纷一案”评析[D];湖南大学;2012年

10 聂彬彬;王某诉某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案评析[D];湖南大学;2012年

，

本文编号：864694