论死亡标准的冲突对刑法适用的影响——兼评我国死亡标准的取舍

发布时间：2022-02-15 09:50

　　脑死说标准和心死说标准的分庭抗礼给刑法适用带来了困惑和混乱,脑死说和心死说两种标准在定罪、量刑、诉讼程序以及适用范围等方面存在冲突。在死亡判定标准上,各国立法存在"一元论"和"二元论"之争,基于人的死亡是一种客观事实、"二元论"标准在司法适用上的不合理现象,我国刑法适用宜采取"一元论"的脑死说标准。由于科学依据、社会文化、伦理道德和思想观念等多种原因,我国确立脑死亡的立法标准将漫长且困难。 

【文章来源】：南昌大学学报(人文社会科学版). 2010,41(02)北大核心CSSCI

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
一 死亡标准的冲突和争议
二 死亡标准的冲突给刑法适用带来的影响
    (一) 对定罪的影响
        1.困扰罪与非罪的界分
        2.制约此罪与彼罪的区别
    (二) 对量刑的影响
        1.是按犯罪既遂形态认定还是按犯罪未完成形态认定的困惑
        2.是按基本刑处理还是按加重刑处理的困惑
        3.是按生刑处理还是按死刑处理的困惑
    (三) 对诉讼程序的影响
    (四) 对适用范围的影响
三 我国死亡标准的应然态度
四 余论:死亡标准的取舍任重而道远


【参考文献】：
期刊论文
[1]刑法学视野下的脑死亡及其立法——兼论脑死亡判定操作犯罪及其刑事责任理论与制度[J]. 刘长秋.  中国刑事法杂志. 2008(02)
[2]二元论死亡标准与法律适用[J]. 沈爱玲,田侃,周中明.  南京中医药大学学报(社会科学版). 2004(04)
[3]对脑死亡立法的思考——二元死亡标准的哲学解读[J]. 李顺万.  西南民族大学学报(人文社科版). 2004(04)
[4]脑死亡若干法律问题研究[J]. 刘明祥.  现代法学. 2002(04)
[5]死亡标准的法律与伦理问题[J]. 郭自力.  政法论坛. 2001(03)



本文编号：3626408