利益衡量论的理论探究

发布时间：2018-06-08 14:54

本文选题：利益 + 衡量　；参考：《南京大学》2014年硕士论文

【摘要】：随着人们对法律本身的特性以及法律运作的不断摸索,概念法学受到诟病,自由主义法学、法社会学、现实主义法学在世界范围内兴盛起来。受到这一变化的影响,德国的利益法学的理论走进人们的视野。作为法律继受国的日本,为了应对规范与社会现实的疏离,受到现实主义法学的影响,也在民法解释论中发展形成了利益衡量的理论。自上个世纪末开始,我国民法学界引入了利益衡量论,成为我国民法方法论中的重要的一部分。作为理论的继受者,我国的利益衡量论有什么特点,是否有理论缺陷,如何发展,均需要理论研究者们的深入研究。本文共分为六个部分：导论、四个章节和结语,借助于案例分析、文献梳理、比较法学等方法对利益衡量的理论进行研究。本文的导论部分对我国利益衡量的理论研究成果进行了梳理,提出目前研究中还存在的一些问题。从上世纪九十年代起,我国开始了对利益衡量进行研究的热潮,有不少对各国理论进行引介和我国学者自行探索的应用型研究成果,然而理论上尚存在一些迷雾,实践上也很混乱。第一章以梁慧星教授与孟勤国教授对“电视节目预告表”案的争议开始切入,分析两者对于案件争议背后所反映的理论问题。在对利益衡量的研究上,我们需要明确何为“利益”,怎样“衡量”以及我们应采取怎样的立场。第二章首先对我国的利益衡量理论(包括学理上和司法实践上)的基本观点进行了概括总结。由于我国利益衡量的研究初始于对日本的民法解释学中的利益衡量方法的引入,我国的理论带有了深深的日本烙印。因此紧接着对日本的利益衡量论的产生背景和主要主张进行了梳理,重点介绍了加藤一郎和星野英一的理论主张。通过对日本利益衡量论的批评反思我国的利益衡量理论中的问题。第三章论述了我国利益衡量理论在日本的实质利益衡量论影响下,在对利益的分类与分层上所做的理论探索,运用案例来分析梁上上教授为代表的利益分层理论的实践可能性。并介绍了以海克为代表的德国的利益法学关于“利益”的理论观点,将其与梁上上教授为代表的我国衡量理论进行比较,探讨利益分层理论在理论上的问题。第四章简要介绍了衡量的几种分类,针对对利益衡量的主观性的质疑的问题,一方面指出利益衡量并非等同于“价值排序”或者“利益排序”；另一方面对目前存在的几种试图为客观性、合理性提供担保的衡量方法进行了分析和评价,如用立法者的判断作为担保的衡量论、用社会学的判断作为担保的衡量论、用利益的类型化作为担保的衡量论、以交互的客观性为担保的衡量论。提出了以阿列克西的宪法衡量理论和拉兹的二阶层理由作为衡量客观性保障的建议。结论部分对全文的整体框架和主要内容进行概括总结,论述了我国利益衡量理论在受日本的利益衡量论和自我改良后的重要观点,对利益分类和分层的衡量方式进行了评价,提出用利益衡量的方法使得司法裁判代替立法职能的警惕。最后提出了对于利益衡量的适用应在法律的稳定性与妥当性中不断平衡的期待。
[Abstract]:In the end of last century , our country has introduced the theory of interest measurement .
On the other hand , the author analyses and appraises several measurement methods which try to provide guarantee for objectivity and rationality .
【学位授予单位】：南京大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D90

【参考文献】