疫情防控期间封门封路措施的法治思考

发布时间：2021-07-22 14:38

　　疫情防控期间,居民委员会、村民委员会实施的封门封路措施引发了诸多争议。居民委员会、村民委员会实施的封门封路措施,是由县级以上人民政府决定,在街道、乡镇组织指导下开展的一种受委托行政行为,具备合法性基础。但是,如果封门封路措施明显不当,随意扩大封控对象,未经批准擅自锁门断路,则构成违法。违法的封门封路行为容易侵犯他人合法权益,引发矛盾纠纷,危害社会秩序和公共安全,产生诉讼风险。因此,依法合规实施封控,必须明确封门封路措施的法律权限,基层人民政府与居民委员会、村民委员会应当签订公务委托协议,执行过程要注重实质合法。 

【文章来源】：公安学刊(浙江警察学院学报). 2020,(02)

【文章页数】：6 页

【文章目录】：
一、引言
二、封门封路措施的合法性依据
    (一)县级以上人民政府有权决定采取封控措施
    (二)基层自治组织有权在街道、乡镇组织指导下实施封门封路
    (三)基层自治组织实行封门封路是一种受委托的行政行为
三、封门封路实施过程中的违法表现及容易引发的风险
    (一)封门封路实施过程的违法表现
        1．封门措施明显不当。
        2．未经批准擅自断路。
        3．随意扩大封控对象。
    (二)封门封路不当可能引发的风险
        1．引发矛盾纠纷。
        2．危害社会秩序和公共安全。
        3．产生行政诉讼。
四、封门封路措施的法治完善路径
    (一)明确疫情防控中封门封路的法律权限
    (二)签订公务委托协议
    (三)执行过程注重实质合法
五、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]司法认定无效行政协议的标准[J]. 王敬波.  中国法学. 2019(03)
[2]我国立法性决定的规范分析[J]. 金梦.  法学. 2018(09)
[3]论警察协助执行义务[J]. 郑琳.  中国刑警学院学报. 2018(01)
[4]“有关法律问题的决定”:功能、性质与制度化[J]. 秦前红,刘怡达.  广东社会科学. 2017(06)
[5]论行政行为“明显不当”[J]. 何海波.  法学研究. 2016(03)
[6]群体性事件处置中警察权的规范化进路[J]. 王雪峰.  甘肃政法学院学报. 2015(02)
[7]村民委员会行政主体资格探析——以村民自治事务管理为视角[J]. 赖亮洲.  中共福建省委党校学报. 2014(05)
[8]配合还是强制:行政协力义务论——以突发公共卫生事件应急规则为视角[J]. 雷娟.  云南大学学报(社会科学版). 2014(01)
[9]行政协助行为基本要素解析[J]. 唐震.  政治与法律. 2013(04)
[10]论乡镇政府与村委会指导协助关系之完善——关于《村组法》第五条的修改建议[J]. 梁成意.  求实. 2012(11)



本文编号：3297338