审判权和执行权相分离体制改革中应当注意的问题——基于英国模式的思考

发布时间：2017-12-03 16:24

  本文关键词：审判权和执行权相分离体制改革中应当注意的问题——基于英国模式的思考

  更多相关文章： 法官 执行员 执行权 授权行使

【摘要】：优化司法职权配置,推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点,关键要厘清法官与执行员的职能定位,正确定义执行权。当前法院执行中的很多业务都属于法官的职能范围,分离审判权和执行权时要注意防止把应该由法官负责的业务也划给了执行员。建议将动产扣押、强迁和强制交付业务划归执行员负责,并建立执行员的行为受制于法官依申请审查的监督制约机制,在执行员管理上保留司法行政公务员性质的体制,同时探索建立授权律师行使动产扣押等权力的制度。
【作者单位】： 上海市高级人民法院执行监督处;
【分类号】：D916.2
【正文快照】： 审判权和执行权如何分离,这是改革试点中普遍关案、案件管理,也包括动产扣押、强迁和强制交付等执行注的热点问题。有观点认为,执行权应当划归司法行政部案件的执行,当然还包括法院人财物的管理等。〔2〕从法院门行使。事实上,世界上不少国家也的确是这样做的。但事务管理局的

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前2条

1 郑冲;;德国法院执行员制度改革之争[J];比较法研究;2007年06期

2 严仁群;民事执行体制设计的理论基础——执行程序中权力的性质、分配与控制[J];法学评论;2003年05期

【共引文献】

中国期刊全文数据库 前9条

1 李玉强;杨歌;;化解“执行难”新议——以执行权配置的“警察化”为中心[J];太原师范学院学报(社会科学版);2011年01期

2 李世成;;论执行分配方案异议之诉的程序构造[J];法律适用;2011年09期

3 周成泓;;论民事执行权的性质及配置[J];佛山科学技术学院学报(社会科学版);2008年03期

4 汤维建;刘涛;;2003年民事诉讼法学学术研究回顾[J];法学家;2004年01期

5 张晓婷;;论我国行政性执行法院的构建[J];法制与社会;2009年09期

6 黄艳芳;;民事执行和解制度的现状及完善[J];湖南农机;2007年01期

7 刘烁玲;论强制执行程序中的权利保障[J];南昌大学学报(人文社会科学版);2005年05期

8 樊文悠;;论非诉执行行政案件的审查标准[J];铁道警察学院学报;2014年01期

9 杨知文;;中国民事执行体制改革的模式选择——基于执行权组织构造的考量与分析[J];西南政法大学学报;2012年05期

中国重要会议论文全文数据库 前1条

1 安国江;;论民事强制执行权的性质与执行机关的选择[A];当代法学论坛（2008年第4辑）[C];2008年

中国博士学位论文全文数据库 前7条

1 张雪樵;经济行政权法律监督研究[D];华东政法大学;2010年

2 石时态;民事执行权配置研究[D];湘潭大学;2010年

3 童兆洪;民事执行权的理论构建[D];吉林大学;2004年

4 王启江;论我国罚金刑的执行[D];山东大学;2010年

5 于博;当代中国法院管理体制非行政化问题研究[D];河北师范大学;2010年

6 金殿军;民事执行机制研究[D];复旦大学;2010年

7 陈娴灵;我国民事执行异议之诉研究[D];武汉大学;2010年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 黄金强;委托执行的困境与异地执行的突围[D];苏州大学;2010年

2 刘小书;论民事执行和解[D];河南大学;2011年

3 杨鹏;我国民事执行机构改革研究[D];中国政法大学;2011年

4 王雪莲;司法强制拍卖主体法律关系辨析[D];中国政法大学;2011年

5 崔影;被执行人财产查明制度的完善[D];安徽大学;2011年

6 杨林;论我国执行救济制度的改革与完善[D];中国政法大学;2004年

7 赵岱伟;民事强制执行机构的改革与完善[D];中国政法大学;2004年

8 王玉洁;论民事执行异议之诉[D];河南大学;2004年

9 李昕;论民事执行中的参与分配制度[D];西南政法大学;2005年

10 范一辰;论执行权[D];黑龙江大学;2004年

【二级参考文献】

中国期刊全文数据库 前3条

1 高执办;国外执行机构概览[J];人民司法;2001年03期

2 蒋惠岭;论法院司法行政体制改革[J];人民司法;1998年08期

3 赵钢;刘学在;;我国法院行政化、企业化倾向之初步批判——以民事诉讼为切入点[J];诉讼法论丛;2002年00期

，

本文编号：1249309