标准必要专利许可中RAND许可费的司法确定

发布时间：2017-04-24 05:06

  本文关键词：标准必要专利许可中RAND许可费的司法确定，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：具有锁定效应的标准与具有合法垄断性的专利权的融合必然引发强烈利益冲击,专利大战因此爆发升级。RAND原则的提出,就是旨在解决专利纳入标准所引发的利益冲突、实现标准必要专利权人与专利实施者双方的利益平衡,其核心价值在于既保证标准的广泛采用,又保证标准必要专利权人基于技术贡献获得足以鼓励创新、鼓励其将专利植入标准的应有回报。但因其内涵的模糊性使其在适用时面临重重障碍,因此饱受诟病。标准必要专利许可中RAND许可费的确定,是RAND原则之有效适用的核心,本文就旨在通过分析我国RAND许可费之司法确定的现行规则及其障碍,探索司法确定RAND许可费的规则体系之完善路径,以期通过司法干预倒逼标准必要专利权人遵守RAND原则,以实现RAND原则之核心价值、稳定市场竞争秩序。本文全篇分为四章:第一章分析了专利纳入标准的危机及对RAND许可费进行司法干预的必要性。专利与标准的融合造成了专利挟持、许可费堆叠现象,这也是约定的许可费背离RAND原则的主要动因。RAND许可费的司法干预有一定必然性,但应依据法律规定、按照法定程序审慎地进行介入。第二章介绍了确定RAND许可费的制度背景及现行司法裁量规则。现行规则体系下,对于RAND内涵停留于原则性解释,四种参考因素体现了比例原则、反专利挟持及反许可费堆叠的思想但未贯穿于确定过程始终,比较方法适用的参照对象条件不明。另,标准制定组织不负责审查专利的必要性,这提高了司法确定RAND许可费的难度。第三章则分析了国外对RAND许可费的确定规则,具体包括美国早期的两端之间取值法、现期的假想谈判法与Georgia-Pacific因素、“自上而下”的比例法、日本的产品基础与累积最高许可费率、欧盟市场可比技术的比较法,以期借此归纳确定RAND许可费的可借鉴性经验。第四章以前面章节为基础,从基本原则、确定方法与配套制度三个方面提出完善我国RAND许可费的司法确定体系之路径:确定RAND许可费的基本原则在于进一步明晰RAND之内涵并构建多元化的参考因素体系;RAND许可费的计价基础是产品利润,比例原则与要素分配法、比较原则与基础调整法相结合可用于RAND许可费的司法确定;标准制定机构在制定标准时应对其中所涉及专利的必要性承担审查义务,标准必要专利权人对已达成的RAND许可制许可费率应承担披露义务,除此之外,应当将RAND许可费纠纷案件与反垄断诉讼程序连接以节约司法成本、提高司法效率。
【关键词】：标准必要专利 RAND原则 许可费 反垄断
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D926
【目录】：

• 摘要2-4
• Abstract4-8
• 导言8-18
• 一、问题的提出8-10
• 二、研究的价值及意义10
• 三、文献综述10-15
• 四、主要研究方法15-16
• 五、论文结构16-18
• 第一章 标准必要专利与RAND许可费18-23
• 第一节 专利纳入标准的危机——许可费偏离RAND原则的动因18-20
• 一、谈判地位失衡下的专利挟持18-19
• 二、许可费堆叠下攫取超额经济收益19-20
• 第二节 RAND许可费的司法干预：必要且审慎的介入20-23
• 第二章 我国确定RAND许可费的规则及障碍23-38
• 第一节 确定RAND许可费的制度背景23-33
• 一、相关专利许可政策23-30
• 二、相关法律法规30-33
• 第二节 我国确定RAND许可费的司法裁量规则33-38
• 一、RAND内涵的解释——确定RAND许可费的基础34
• 二、确定合理许可费的四种参考因素34-36
• 三、通过比较方法确定RAND许可费36-38
• 第三章 域外视野下RAND许可费的确定规则38-48
• 第一节 两端之间取值法38-39
• 第二节 假想谈判法与“Georgia-Pacific”因素39-43
• 第三节“自上而下”的比例法43-44
• 第四节 最高累积许可费率44-46
• 第五节 市场可比技术比较法46-48
• 第四章 我国RAND许可费的司法确定体系之完善48-57
• 第一节 确定RAND许可费的基本原则48-51
• 一、“合理、无歧视”之内涵48-50
• 二、构建多元的参考因素体系50-51
• 第二节 RAND许可费的定量确定方法51-53
• 一、确定RAND许可费的计价基础：产品利润51-52
• 二、确定RAND许可费率：比例原则与要素分配法52
• 三、确定RAND许可费率：比较原则与基础调整法52-53
• 第三节 完善RAND许可费确定的配套制度53-57
• 一、标准制定机构对专利必要性应负审查义务53-54
• 二、标准必要专利权人对该专利许可费率应负披露义务54-55
• 三、完善《反垄断法》与RAND许可费纠纷案件的衔接55-57
• 结语57-59
• 参考文献59-66
• 在读期间发表的学术论文与研究成果66-67
• 后记67-68

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前8条

1 张曼;;我国专利技术许可费收取现状与分析[J];电子知识产权;2010年06期

2 吴广海;;专利打包许可中过期收取许可费的法律规制[J];南京理工大学学报(社会科学版);2010年06期

3 阮开欣;;解读美国专利侵权损害赔偿计算中的合理许可费方法[J];中国发明与专利;2012年07期

4 张吉豫;;标准必要专利“合理无歧视”许可费计算的原则与方法——美国“Microsoft Corp.v.Motorola Inc.”案的启示[J];知识产权;2013年08期

5 ;推动还是阻碍?[J];每周电脑报;1998年35期

6 徐朝锋;秦乐;忻展红;;从微软与摩托罗拉案例看RAND许可费率计算方法[J];电子知识产权;2014年04期

7 韩晓春;;是技术许可费之争还是专利申请权之争[J];工业产权;1988年03期

8 ;[J];;年期

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 中国社科院法学所研究员 王晓晔;高通专利许可费违背公平合理承诺[N];经济参考报;2014年

2 李英锋;“草原恢复费”莫成“破坏许可费”[N];中国社会报;2011年

3 邢小萍;SAP服务升级 用户来买单[N];网络世界;2008年

4 赵凯邋许云鹏;智利首都：按尾号“有偿”限行，效果不坏[N];新华每日电讯;2007年

5 记者　 龙 可;TCL预计年增商标许可费1200万[N];证券时报;2005年

6 本报记者 刘叶琳;商业企业播放正版CD需缴许可费[N];国际商报;2011年

7 ;SCO获首笔Linux许可费[N];中国计算机报;2003年

8 ;SCO售出首张Unix许可[N];计算机世界;2003年

9 朱品昌邋杨成礼 曹震宇;无锡民企将首度开征技术使用许可费[N];中国工业报;2008年

10 魏衍亮;企业专利化经营的商业模式[N];中国知识产权报;2008年

中国硕士学位论文全文数据库 前3条

1 钟嫣然;标准必要专利许可中RAND许可费的司法确定[D];华东政法大学;2016年

2 王卉群;国际技术许可贸易中确定技术许可费及保护知识产权的策略[D];对外经济贸易大学;2007年

3 闫路萍;标准必要专利合理许可费率问题研究[D];天津师范大学;2015年

  本文关键词：标准必要专利许可中RAND许可费的司法确定，由笔耕文化传播整理发布。

，

本文编号：323610