检察权性质的法理分析

发布时间：2021-08-08 07:23

　　检察权的性质，是检察权本身所具有的本质属性，是检察权区别于其它国家权力的本质特征。对检察权的性质进行界定是十分必要和具有现实意义的。检察权的性质，可以从国家制度结构即宪政结构上分析，也可以从其权力特点和行使方式上作出定位，这种具有多元性的性质确定，有助于我们全面地认识检察权的特性，为我国检察制度建设提供合理的理论基础。通过分析，结合我国的实践，就我国检察权性质的定位，笔者从以下几个方面展开了论述。本文除引言和结语外，共分为四个部分。文章第一部分首先对检察权性质的一般原理进行了概述。从检察权的概念、内容，检察权的性质简述，检察权性质之争的焦点一行政权与司法权的特点简析入手，为展开后文论述提供了理论上的前提。文章第二部分通过对英美法系国家，大陆法系国家，前苏联、俄罗斯国家的检察权性质的分析，得出英美检察权虽然本质上属于行政权，但与纯粹的行政机关并不相同，带有司法权色彩。大陆法系国家检察权的性质是一种带有司法权色彩的特殊行政权，并且司法权色彩较英美国家更浓厚。前苏联、俄罗斯的的检察权性质和我国检察权定性基本相同。文章第三部分从我国检察制度的历史发展，检察权性质各种学说理论理由进行分析，对我国... 

【文章来源】：郑州大学河南省 211工程院校

【文章页数】：56 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
Abstract
引言
第一部分 检察权性质的一般原理概述
    一、检察权的概念
    二、检察权的内容
        (一) 侦查权
        (二) 刑事公诉权
        (三) 法律监督权
        (四) 司法解释权
    三、检察权性质简述
        (一) 检察权性质的不同观点简介
        (二) 检察权性质探讨的视角
        (三) 检察权性质探讨的理论及实践意义
    四、检察权性质之争的焦点——行政权与司法权的不同特点简析
        (一) 组织体制与组织原则上
        (二) 诉讼程序特征上
第二部分 检察权性质的比较研究
    一、英美法系国家
    二、大陆法系国家
    三、前苏联、俄罗斯
第三部分 我国检察权性质分析
    一、我国检察制度的历史发展概述
    二、关于我国检察权性质各种学说的立论理由
        (一) 行政权说
        (二) 司法权说
        (三) 双重属性说
        (四) 法律监督权说
    三、我国检察权的性质定位
        (一) 宪政体制下的合理定位
        (二) 宪政体制外的合理定位
第四部分 检察权性质界定与司法体制改革
    一、关于司法解释权
    二、关于法律监督权
    三、走出监督的迷宫
结语
参考书目
后记


【参考文献】：
期刊论文
[1]论我国检察权的性质——定位于法律监督权的检察权[J]. 石少侠.  法制与社会发展. 2005(03)
[2]我国检察权的反思与重构——以公诉权为核心的分析[J]. 陈卫东.  法学研究. 2002(02)
[3]司法权的性质——以刑事司法为范例的分析[J]. 陈瑞华.  法学研究. 2000(05)
[4]“法律监督”辨析[J]. 张智辉.  人民检察. 2000(05)
[5]论司法权的概念与检察机关的定位——兼评侦检一体化模式（上）[J]. 倪培兴.  人民检察. 2000(03)
[6]论检察权的性质与检察机关的改革[J]. 龙宗智.  法学. 1999(10)
[7]检察权质疑[J]. 郝银钟.  中国人民大学学报. 1999(03)
[8]论民事审判监督程序之重构[J]. 景汉朝,卢子娟.  法学研究. 1999(01)
[9]司法权的本质是判断权——司法权与行政权的十大区别[J]. 孙笑侠.  法学. 1998(08)
[10]论全面充分发挥检察机关法律监督职能的作用[J]. 徐益初.  中国法学. 1987(04)

博士论文
[1]检察权及其独立行使问题研究[D]. 冯景合.吉林大学 2006

硕士论文
[1]检察权的属性与制约[D]. 孟德平.西南政法大学 2002



本文编号：3329504