我国司法评价标准的建构

发布时间：2021-12-19 02:08

　　司法评价是对司法目的、功能和判决活动结果的价值评判。司法的独立性、中立性、程序性以及司法目的终局正义性等固有特性,决定了司法评价只能是法律标准而不是政治或道德标准。在法律标准中,与实体正义相比,程序正义更具有正当性:第一,实体正义是一个不规范的、含义模糊的概念;第二,程序正义是司法正义的正当性展示。实体正义作为一个约定俗成的概念,要完全弃而不用并不现实,但需要予以重新阐释。我们不能把“纸面规则”中的静态实体正义混同于判决结果中的动态实体正义,连结两者的桥梁是程序正义。静态的实体正义提供了裁判的基础,动态的实体正义则是正当程序下的结果,也就是说,程序正义包含了正当程序与结果正义两个要素。因此,司法正义就是程序正义。程序正义对司法正义所具有的价值表达和价值评判功能,使我们既不会放弃对立法正义和判决结果正义的追求,又满足了社会对秩序与安全的需求;第三,从实践来看,程序正义已成为西方法治社会的普遍正义观。长期以来,由于受革命法律文化传统的影响,政治标准是一直我国司法的主要评价标准,它既是法律虚无的结果,反过来又导致了法律特别是程序法的虚无,并造成不良循环。我们既然已提出了建设法治国家的目标,就... 

【文章来源】：苏州大学江苏省 211工程院校

【文章页数】：78 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
引言
第一章 司法评价标准建构的理论基础
    一、法官中立
    二、法律至上
    三、程序中心
    四、终局正义
第二章 司法评价标准的法律建构
    一、实体正义是一个不规范的概念
    二、程序正义是司法正义的正当性展示
    三、程序正义已成为法治社会的普遍正义观
    四、程序正义评价标准对实现法治的意义
第三章 我国司法评价对法律标准的背离
    一、我国现行司法评价的政治标准
    二、政治标准形成的原因
    三、政治标准的弊端
第四章 我国司法评价法律标准的实现
    一、从国家权力观到社会权力观的转变
    二、还国家立法为人民立法
    三、把司法从政治依附中解放出来
结论
参考文献
后记


【参考文献】：
期刊论文
[1]欧洲人权公约中的程序正义条款初探[J]. 徐亚文.  法学评论. 2003(05)
[2]法社会学:法律服从与法律正义——关于中国人法律意识的实证研究[J]. 冯仕政.  江海学刊. 2003(04)
[3]论马克思主义法院观[J]. 胡玉鸿.  法商研究. 2002(05)
[4]错判还是错放:从实体正义到程序正义的正义选择──刑事法治视野中的犯罪问题（下）[J]. 陈兴良.  中国律师. 2001(08)
[5]错判还是错放:从实体正义到程序正义的正义选择——刑事法治视野中的犯罪问题（上）[J]. 陈兴良.  中国律师. 2001(06)
[6]追寻程序的正义——谷口安平程序正义理论探析[J]. 夏锦文,王艳晖.  江苏社会科学. 2001(02)
[7]程序独立价值理论与中国民事审判实践[J]. 黄松有.  法学评论. 2000(05)



本文编号：3543576