法律漏洞填补的司法论证

发布时间：2024-05-25 03:02

　　法律漏洞填补的司法论证包括认定论证和填补论证两个部分。根据法律漏洞的两个构成性特征,认定论证由规则缺失论证和圆满性论证组成,对此可分别提出论证型式α和论证型式β。法律漏洞一旦根据论证型式得到认定,论证目标即指向漏洞的填补。法律漏洞填补在司法上有两条路径:规则引入(有规则填补)与规则创设(无规则填补)。填补论证分为引入论证和创设论证两种类型,对此可分别提出论证型式Ⅰ和论证型式Ⅱ及其附属论证型式。这两种论证在法律漏洞填补上存在竞争关系,最终还需确立一条填补论证原则P,以避免选择之难题。

【文章页数】：18 页

【文章目录】：
一、论题之必要限定
    (一)学说争议与本文立场
    (二)法律漏洞的概念厘定
二、法律漏洞的认定论证
    (一)规则缺失论证
        1.规则缺失的三种类型
        2.规则缺失论证的论证型式
        3.论证评估:批判性问题的解决路径
            (1)CQ1的解决路径
            (2)CQ2的解决路径
            (3)CQ3的解决路径
    (二)圆满性论证
        1.论证型式
        2.论证评估:批判性问题的解决路径
    (三)从认定论证到填补论证
三、法律漏洞的填补论证Ⅰ:引入论证
    (一)引入论证的两个子类型
        第一,符合法律规定的其他社会规则。
        第二,语义非相关的法律规则。
    (二)其他社会规则的引入论证
        1.论证型式
        2.论证评估:批判性问题的解决路径
            (1)CQ1、CQ2的解决路径
            (2)CQ3、CQ4的解决路径
    (三)语义非相关的法律规则引入论证
        1.论证型式
        2.论证评估:批判性问题的解决路径
四、法律漏洞的填补论证Ⅱ:创设论证
    (一)法律原则规则化的路径反思
    (二)无规则填补:法律原则的规则创设论证
        1.论证型式
        2.论证评估:批判性问题的解决路径
            (1)CQ1的解决路径
            (2)CQ2的解决路径



本文编号：3981609