我国公司股东除名之诉相关问题研究

发布时间：2017-10-26 00:12

  本文关键词：我国公司股东除名之诉相关问题研究

  更多相关文章： 股东除名 股东除名之诉 司法应对

【摘要】：我国《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》（简称“《新公司法司法解释三》”）规定了有限责任公司的股东除名制度。作为一种快速解决公司内部结构性矛盾的冲突解决机制，有限责任公司股东的除名是指股东因其个人原因而被公司剥夺股东资格的情形。然而，与其他发达国家的股东除名制度相比，我国在立法和司法中仍有不足，亟待完善。 我国股东除名制度立法的不足在于，《公司法司法解释三》中规定的除名事由过窄，没有赋予公司章程设置股东除名事由的权利，并且对于除名的具体程序规定较为宽泛，致使司法实践中对章程除名条款效力的理解及公司除名程序的运用产生争议。而司法实践中的不足在于，立法的漏洞与不明确导致司法自由裁量权失范下的执法不统一，同样审判实践中法官商事裁判思维的不习惯也使得我国股东除名纠纷的司法裁判面临着巨大挑战。 除了完善我国的相关立法外，还应当在司法实践中正确应对与股东除名制度相伴而生的公司除名股东之诉和被除名股东救济之诉。首先，司法裁判者应当秉承正确的商事裁判理念。其次，要对除名的实体事项和程序事项及特殊主体的股东除名问题进行司法审查。通过立法与司法的共同努力，不断完善我国的有限责任公司股东除名制度。 本文除引言和结语外，正文主要有五部分，各部分的具体内容如下： 第一部分，在对股东除名制度的一般分析基础上，提出股东除名制度设置的必要性在于解决公司内僵局、平衡诚信股东利益及提供司法裁判准则三方面，并阐述股东除名制度不会动摇公司资本制度、符合公司团体理论和股东忠实义务理论。 第二部分，主要介绍德国、美国、日本三国与我国的股东除名制度的立法情况，在比较的基础上提出我国应通过立法授权公司章程拥有立法规定之外的除名事由决定权，扩大股东除名制度的适用范围，规定公司根据公司章程除名和法院判决除名，同时进一步明确除名程序的相关问题。 第三部分，在实证分析我国有限责任公司股东除名案件的司法裁判情况后，认为股东除名案件总体呈现“三多”、“三少”的特点，我国法院的裁决结果呈现“三高”、“三低”的特点，且存在章程除名条款理解各异、立法规定不健全、案由使用混乱、法官商事裁判思维“不习惯”等问题。 第四部分，分析认为我国股东除名之诉在司法实践中应遵循尊重公司自治的“有限介入”原则、“穷尽内部救济”原则、区分内外部法律关系原则、商事外观主义原则的裁判理念，从实体审查方面、程序审查和特殊主体除名的审查三方面入手的司法应对之策。
【关键词】：股东除名 股东除名之诉 司法应对
【学位授予单位】：上海交通大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2012
【分类号】：D922.291.91
【目录】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-10
• 引言10-13
• 第一章 有限责任公司股东除名制度的一般分析13-20
• 第一节 股东除名制度设置的必要性分析13-16
• 一、 高效、快捷地解决公司内僵局14-15
• 二、 平衡公司内诚信股东的利益15
• 三、 为司法提供明确的裁判准则15-16
• 第二节 股东除名制度的内涵16-17
• 一、 股东除名的概念16
• 二、 股东除名的特征16-17
• 第三节 股东除名制度的理论基础17-20
• 一、 股东除名不会动摇公司资本制度17-18
• 二、 股东除名符合公司团体理论18
• 三、 股东除名符合股东忠实义务理论18-20
• 第二章 有限责任公司股东除名立法的比较考察20-28
• 第一节 德、美、日三国的股东除名制度20-23
• 一、 德国的有限责任公司股东除名制度20-21
• 二、 美国的闭锁公司股东除名制度21-22
• 三、 日本的持分公司股东除名制度22-23
• 第二节 我国股东除名制度立法概况23-25
• 一、 股东除名的立法沿革及现状23-24
• 二、 《公司法司法解释三》项下我国的股东除名条件与程序24-25
• 第三节 比较与启示25-28
• 一、 四国股东除名制度异同之比较25-26
• 二、 对我国完善相关立法的启示26-28
• 第三章 我国股东除名之诉的司法实证研究28-35
• 第一节 我国股东除名之诉的司法裁判分析28-32
• 一、 我国股东除名之诉的案件类型28
• 二、 五类案件的司法实证情况分析28-31
• 三、 我国公司股东除名的司法裁判路径分析31-32
• 第二节 我国司法裁判中存在的问题及难点32-35
• 一、 章程除名条款理解各异，导致执法不统一32
• 二、 立法规定不健全，造成司法的无法可依32-33
• 三、 案由使用比较混乱，案件定性难以把握33
• 四、 我国法官商事裁判思维的“不习惯”33-35
• 第四章 我国股东除名之诉的司法裁判应对35-48
• 第一节 股东除名之诉的司法裁判理念35-38
• 一、 尊重公司自治的“有限介入”原则35-36
• 二、 “穷尽内部救济”原则36-37
• 三、 区分内外部法律关系原则37
• 四、 商事外观主义原则37-38
• 第二节 对除名实体事项的审查38-41
• 一、 除名依据的审查38-39
• 二、 除名事由的审查39-40
• 三、 除名后股份处置的审查40-41
• 第三节 对除名程序事项的审查41-43
• 一、 “催告”前置程序的审查41
• 二、 “合理期限”的审查41-42
• 三、 股东会除名决议的程序审查42-43
• 第四节 对特殊主体股东除名的审查43-48
• 一、 隐名股东除名的审查43-45
• 二、 一人公司股东除名的审查45-46
• 三、 国有企业股东除名的审查46-48
• 结语48-49
• 参考文献49-52
• 致谢52-53
• 攻读学位期间发表的学术论文53

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 王彦明;德国法上多数股东的忠实义务[J];当代法学;2004年06期

2 姜山;;公司机关决议瑕疵诉讼若干法律问题探析[J];法律适用;2011年08期

3 唐英;;隐名股东的法律界定[J];贵州民族学院学报(哲学社会科学版);2010年02期

4 齐海华,吴兴国;出资抽逃者不应享有股权——兼及抽逃者“股东”资格之否定[J];华东经济管理;2003年05期

5 李后龙;商法思维与商事审判[J];南京社会科学;2004年11期

6 王怀勇;;公司自治的思想渊源[J];宁夏大学学报(人文社会科学版);2009年04期

7 吴秋余;;有限责任公司股东资格的认定标准[J];人民司法;2010年01期

8 沈志先;俞秋玮;杨以生;;审理法人股确权案件的价值取向[J];人民司法;2010年02期

9 王保树;;商事审判的理念与思维[J];山东审判;2010年02期

10 吴德成;论有限责任公司股东的除名[J];西南民族大学学报(人文社科版);2005年09期

中国重要报纸全文数据库 前1条

1 山东省高级人民法院 民二庭 整理;[N];人民法院报;2010年

中国硕士学位论文全文数据库 前5条

1 徐翔;有限责任公司股东除名规则研究[D];中国政法大学;2011年

2 周金颉;股东除名法律制度研究[D];湖南大学;2010年

3 吴德成;有限责任公司股东退出机制研究[D];四川大学;2004年

4 张保亮;有限责任公司股东除名权法律制度研究[D];中国政法大学;2009年

5 顾晓慧;有限责任公司股东除名法律制度研究[D];中国政法大学;2010年

，

本文编号：1096131