论要约收购中反收购决定权

发布时间：2017-04-28 00:04

  本文关键词：论要约收购中反收购决定权，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：收购与反收购是资本市场不断演进中的产物。反收购决策权指的是上市公司在面临敌意收购的情况下由决策权主体进行决策实施反收购措施的权利。在我国现行法律下，反收购措施虽然可以实施，但是决定权的主体尚不明确，本文将要解决的问题是这一决策主体到底是股东大会还是董事会。 目前国际上对反收购决策权归属的立法模式主要有两种，一种是以英国为代表的股东大会决策权模式，另一种是以美国为代表的董事会决策权模式。美国有关反收购措施的司法实践也被其他国家采纳，在全球范围内具有影响力。美国的反收购措施类型多种多样，经实践证明，，大多数的反收购措施效果良好。笔者认为董事会决策权模式要优于股东大会决策权模式，并以此为论点展开论述。 本文分为六个部分，引言部分介绍我国反收购的现状，提出本文要讨论的问题是什么。第一部分介绍反收购措施在美国的实践，为全文提供一个背景知识的铺垫，引出董事会决策权模式。第二部分通过介绍与比较反收购决定权英国模式与美国模式的不同，分析这种不同产生的原因本质。第三部分从法经济学的角度分析“股东大会中心主义”的优势与劣势，论证股东大会拥有反收购决策权在某些方面成本过高，不符合经济学原理。第四部分运用科斯与肯尼斯·阿罗关于企业本质与组织特性的相关理论，分析董事会拥有反收购决定权模式的优劣。最后一部分针对我国反收购决定权的具体实践，剖析存在问题和原因，并提出相应的建议。 董事会拥有反收购决策权不仅符合我国公司法发展的价值取向，也是全球公司法发展的大势所趋。我国未来的反收购制度构建应该以董事会决策为蓝本，强调对董事会义务的规定以及控股股东权利的限制，以达到保护中小股东的目的。
【关键词】：反收购决策权 股东大会中心主义 董事会中心主义
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2014
【分类号】：D922.291.91
【目录】：

• 内容摘要4-5
• Abstract5-8
• 引言8-10
• 一、反收购措施评述——美国模式10-18
• (一) 美国反收购措施概述11
• (二) 美国反收购措施类型化分析11-18
• 二、反收购决定权的立法模式18-24
• (一) 英国反收购决定权立法模式与实践18-20
• (二) 美国反收购决定权立法模式与实践20-22
• (三) 两种立法模式比较22-24
• 三、股东大会反收购决定权模式24-36
• (一) “股东大会中心主义”的优势24-27
• (二) “股东大会中心主义”的劣势27-34
• (三) 股东大会拥有反收购决定权对债权人不利影响34-36
• 四、董事会反收购决定权模式36-40
• (一) “董事会中心主义”的优势36-39
• (二) “董事会中心主义”的劣势39-40
• 五、我国反收购决定权的立法选择40-49
• (一) 我国应采取董事会拥有反收购决策权模式40-43
• (二) 董事会决策权模式在我国的适用43-45
• (三) 董事会决策权模式下的反收购制度构建45-49
• 参考文献49-51
• 致谢51

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前7条

1 郑浩;;企业并购中目标公司股权结构特征分析[J];北方经贸;2008年01期

2 李建英;吴红艳;;机构投资者对公司治理效率的影响——基于机构投资者类型的分组检验[J];财会通讯;2013年21期

3 廖凡;;抵抗的界限——美国反收购措施规制研究[J];金融法苑;2003年05期

4 严莉;;探究上市公司反收购“毒丸”计划在我国的适用[J];学理论;2012年14期

5 龙振海;;机构投资者与公司价值关系研究——来自上市公司要约收购的证据[J];南开管理评论;2010年04期

6 包乾成;;谈我国境外上市公司“毒丸计划”的运用[J];南通职业大学学报;2011年04期

7 钱玉林;股东大会中心主义与董事会中心主义——公司权力结构的变迁及其评价[J];学术交流;2002年01期

  本文关键词：论要约收购中反收购决定权，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：331691