公司破产中股东债权受偿比较研究

发布时间：2017-05-27 20:10

  本文关键词：公司破产中股东债权受偿比较研究，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：股东向所出资的公司提供借款是公司融资的一种方式,从而形成股东对该公司的债权。正常情况下股东债权应与外部债权人的债权具有相同地位。但由于股东对公司状况更加了解,有时股东对公司存在不当控制,从而使某些股东债权存在不正当情形。此时,若不对该不当股东债权加以识别和区分,在破产中与普通债权同等对待,则会稀释债权人可得清偿的比例,损害外部债权人的利益,从而违背破产法的公平清偿目标。因此,应当对股东对公司的债权做出区分,可分为真实善意的股东债权、存在不公平因素的股东债权以及虚伪的股东债权,并在此基础上区别对待。我国公司法及破产法中未对股东债权做出特别规定,有必要考察其他国家的相关制度、分析其适用效果,并对我国相关制度进行完善。美国和德国是对股东债权做出特别规制的代表。在美国,主要是通过衡平居次原则和债权重新定性原则在破产程序中将股东债权劣后受偿,前者针对存在不公平因素的股东贷款,后者针对形式模糊的股东债权。德国是将股东在公司危机时刻提供给公司的借贷视为自有资本,从而劣后受偿,后来公司法改革统一将股东借贷劣后清偿。这两个国家的制度都是股东债权居次受偿制度,其具体制度分别针对不同的情形。我国未对股东债权做出特别规定,其他救济手段不能有效地调整,从而在实践中引发诸多争议。为了有效保护普通债权人,实现破产法的公平清偿目标,有必要在破产法中引入股东债权居次受偿制度。本文除前言和结论外,共分为五章:第一章,公司破产中股东债权受偿特殊性分析。对股东债权进行了界定和分类,探讨了股东债权特殊对待的价值,并指出我国公司破产实践中股东债权处置的困境。第二章,公司破产中股东债权受偿制度之美国立法。详细分析了美国公司破产中对股东债权的制度——衡平居次原则和债权重新定性原则,并对二者进行了区分。第三章,公司破产中股东债权受偿制度之德国立法。介绍了德国在公司破产中对股东债权的规制措施——自有资本替代原则及2008年公司法改革之后的股东贷款自动居次原则。第四章,公司破产中股东债权受偿制度之比较分析。对美国和德国的制度进行对比分析,将二者统称为股东债权居次受偿制度,其中又可分为股东债权自动居次制度、股东债权公平居次制度。其次,分析了两国制度存在区别的原因并对其进行评价,之后介绍了其他国家在借鉴两国制度时的选择及对我国的启示。第五章,我国公司破产中股东债权居次受偿制度之引进。首先,从目前我国债权人利益受损的实践、现有救济手段的不足等方面分析了我国引入股东债权居次受偿的必要性;其次分析了我国引进该项制度的模式,即同时引进不公平股东债权居次和虚伪股东债权居次。最后,在具体法律中对引进该项制度作了建构。
【关键词】：股东债权 衡平居次 债权重新定性 自有资本替代
【学位授予单位】：中国政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D922.291.92
【目录】：

• 中文摘要5-7
• abstract7-11
• 引言11-15
• 一、选题背景及意义11-12
• 二、研究现状12-14
• 三、研究方法及创新之处14-15
• 第一章 公司破产中股东债权受偿特殊性分析15-20
• 一、公司破产中股东债权的界定和分类15-17
• （一）公司破产中股东债权的界定15-16
• （二）公司破产中股东债权的分类16-17
• 二、公司破产中股东债权特殊受偿的价值17-18
• 三、我国公司破产中股东债权受偿制度与实践18-19
• 四、本章小结19-20
• 第二章 公司破产中股东债权受偿制度之美国立法20-33
• 一、美国制度之一——衡平居次原则20-28
• （一）衡平居次原则之确立及发展过程20-22
• （二）衡平居次原则的理论基础22-23
• （三）衡平居次原则的适用23-28
• 二、美国制度之二——债权重新定性原则28-31
• （一）债权重新定性原则概述28-29
• （二）债权重新定性原则之适用29-31
• 三、衡平居次原则与债权重新定性原则之比较31
• 四、本章小结31-33
• 第三章 公司破产中股东债权受偿制度之德国立法33-38
• 一、德国制度之一——自有资本替代原则33-36
• （一）自有资本替代原则的产生和发展33-34
• （二）自有资本替代原则的适用34-36
• （三）自有资本替代原则的理论基础36
• 二、德国制度之二——股东贷款自动居次原则36-37
• （一）2008 年公司法改革36-37
• （二）股东贷款自动居次原则之内容37
• 三、本章小结37-38
• 第四章 公司破产中股东债权受偿制度之比较分析38-46
• 一、公司破产中股东债权居次受偿制度之比较38-40
• （一）对美德两国模式的比较38-39
• （二）美德两国制度区别的原因39
• （三）对美德两国制度的评价39-40
• 二、公司破产中股东债权居次受偿制度之分类40-42
• （一）股东债权自动居次制度41
• （二）股东债权公平居次制度41-42
• （三）总结42
• 三、其他国家对股东债权居次受偿制度的选择和引入42-44
• （一）英美法系国家对股东债权居次受偿制度的选择和引入42-43
• （二）大陆法系国家和地区对股东债权居次受偿制度的选择和引入43-44
• 四、启示44
• 五、本章小结44-46
• 第五章 我国公司破产中股东债权居次受偿制度之引进46-56
• 一、引进股东债权居次受偿制度的必要性和可行性46-50
• （一）引进股东债权居次受偿制度的必要性46-49
• （二）引进股东债权居次受偿制度的可行性49-50
• 二、股东债权居次受偿制度引入模式的选择50-52
• （一）排除股东债权自动居次制度50-51
• （二）同时引进不公平股东债权居次和虚伪股东债权居次51-52
• 三、股东债权居次受偿制度在我国法律中的具体建构52-54
• （一）破产法中的具体建构53-54
• （二）其他法律配套规定54
• 四、本章小结54-56
• 结论56-57
• 参考文献57-61

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 施天涛;对从属公司及其少数股东利益的法律保护[J];比较法研究;1996年04期

2 邢丹;蒋景坤;;母子公司破产中的利益衡平[J];当代法学;2011年03期

3 朱慈蕴;公司法人格否认法理在母子公司中的运用[J];法律科学.西北政法学院学报;1998年05期

4 王欣新;郭丁铭;;论股东贷款在破产程序中的处理——以美、德立法比较为视角[J];法学杂志;2011年05期

5 许德风;;论破产债权的顺序[J];当代法学;2013年02期

6 黄蓓;;衡平居次原则研究——以有控制关系的关联公司为视角[J];公司法律评论;2008年00期

7 郭丁铭;;我国破产债权受偿顺序之完善[J];昆明理工大学学报(社会科学版);2013年02期

8 冉克平;;论因第三人欺诈或胁迫而订立合同的效力[J];法学论坛;2012年04期

9 韩长印;;我国破产分配顺位的重构——“破产分配顺位”学术讨论综述[J];上海交通大学学报(哲学社会科学版);2005年06期

10 白江;;论资本维持原则和公司资产的保护[J];社会科学;2007年12期

中国博士学位论文全文数据库 前1条

1 邢丹;关联企业破产法律制度研究[D];吉林大学;2011年

中国硕士学位论文全文数据库 前3条

1 杨亦莹;股东债权居后受偿问题比较研究[D];中国政法大学;2009年

2 韦丽媛;公司破产中的股东债权居次受偿研究[D];苏州大学;2013年

3 陈鹏;论“深石原则”在我国公司法上的制度构建[D];浙江师范大学;2014年

  本文关键词：公司破产中股东债权受偿比较研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：401060