股东派生诉讼的被告范围确定

发布时间：2017-09-12 03:38

  本文关键词：股东派生诉讼的被告范围确定

  更多相关文章： 股东派生诉讼 董事 监事 控制股东

【摘要】：股东派生诉讼在2006年新《公司法》第152条初次被加以明确规定,在2013年修订后的《公司法》是151条的内容。《公司法》法条的规定对于被告主体的界定存在模糊性,一类被告主体是董事、高级管理人员和监事,另一类是“他人”。对于“他人”的规定,《公司法》的界定标准是侵害公司合法权益和损害公司利益,但是存在这类行为的主体很多,对公司影响各有不同,实际司法操作中也存在各地法院意见不一的现象。本文对股东派生诉讼中被告范围主体的类别进行了性质分类,根据类别划分对各类主体进行了讨论。主要涉及对董事、高级管理人员成为被告的必要性和条件、监事成为被告的合理性以及条件、“他人”包含哪些主体的分析,对他人的行为的界定进行分析,以期能够对股东派生诉讼被告范围的研究提出一些具有参考性的观点。本文主要围绕股东派生诉讼的基本性质,展开对股东派生诉讼被告范围确定的影响因素分析、以及各个主体能否成为派生诉讼的被告做出分析,对于每类主体的划分又都是基于派生诉讼的制度属性,讨论各类主体能否实质作为被告,作为被告的条件或情形又是什么,以此来达到对股东派生诉讼的被告范围的确定。本文正文内容有以下四个部分组成:第一部分是对股东派生诉讼被告范围确定的立法观点的整体介绍。概括性的介绍了自由式立法模式和限制式立法模式的基本观点,我国的立法和司法实践两个方面的实际情况,并对股东派生诉讼的被告主体进行了类别划分,主体划分的种类根据法条和对公司的影响力两个方面来进行,分为四类和三类划分两种情形。该部分是这个文章的问题提出和概括,为本文的后续具体被告主体的讨论打下理论基础。第二部分是对董事、高级管理人员和监事作为股东派生诉讼被告范围的讨论分析。三个主体又进行了一次小范围区别,对董事和高级管理人员由于都有公司的实际控制力和经营管理的职权,将他们划分为一小类,董事和高级管理人员作为被告主体是151条中明确规定的内容,立法实践为何这么做,有什么理论依据和公司治理的基础,在该部分进行了分析。对于董事和高级管理人员来说,他们的行为虽然损害了公司利益但是并不必然就是自身可控或故意的行为,不排除例外状况的发生,因而董事和高级管理人员作为股东派生诉讼的被告必须是违反了自身应尽的义务行为,这些行为本身就是董事应当做好的,如果未尽责任就是失职,此时该行为作为派生诉讼的被诉事由理所当然。监事虽然也是公司的执行机关,但是监事和董事、高级管理人员不同,并不能实际操控公司的运行,他们是监督者的角色,因而监事是不是必然要作为派生诉讼的被告。本部分对这个问题加以分析,对监事是否合适作为被告以及监事作为被告的条件加以讨论。第三部分是对控股股东作为股东派生诉讼被告范围的分析。该部分对控股股东与董监高的不同进行了主要分析,首先集中于控股股东对股东会的控制权和资本多数形成的优势。其次,股东派生诉讼也是为了保护中小股东特别是小股东的利益,对股东派生诉讼保护小股东利益的性质进行理解。然后,基于以上对控股股东的分析,得出控股股东是否适合作为被告的结论,并就控股股东成为被告的具体条件进行了思考和讨论,条件的设定主要从侵权责任的角度出发,做一个概括性的规定,对控股股东作为被告范围的条件加以指导。第四部分是对公司债务人能否成为股东派生诉讼被告主体进行思考讨论。该部分从债务人在民法上的制度规范进行分析,探讨债务人在民法体系中与公司法体系中的区别和相同点。基于此分析,再将债务人在股东派生诉讼中的角色进行分析对比,分析出笔者对于债务人是否适合作为股东派生诉讼被告主体的观点。以上四部分就是本文的主要内容。本文以比较法、体系法和历史研究法的研究方法,主要就美国公司法、日本公司法中对于股东派生诉讼的理论进行研究,讨论对于我国立法和司法上的借鉴意义。文章主体内容以后三章为主要部分,第一章为问题提出和概述,进行基本的理论研究,后三章分类主体的讨论涉及到股东派生诉讼各类主体能否作为被告以及作为被告的实际要件。后三章的内容每一章主次分配有所不同,以第二章为主要章节,讨论的主体内容较为丰富,后两章是对“他人”范围的分类讨论,每章主体单一,形式上作为小章。经过以上四部分的内容该讨论,本文以期通过学习和研究能够对股东派生诉讼的被告主体做出符合派生诉讼制度的思考,做到逻辑思路清晰,并最终期望能够提出一些具有实质意义的观点。
【关键词】：股东派生诉讼 董事 监事 控制股东
【学位授予单位】：华东政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D922.291.91
【目录】：

• 摘要2-5
• Abstract5-11
• 导言11-15
• 第一章 确定股东派生诉讼被告范围的困境15-22
• 第一节 股东派生诉讼被告的立法模式15-18
• 一、限制式的立法模式15-17
• 二、自由式的立法模式17-18
• 第二节 我国立法中被告的界定争议18-19
• 第三节 我国司法实践的冲突与困境19-20
• 第四节 股东派生诉讼被告范围的类型20-22
• 第二章 公司管理者作为被告主体的分析22-32
• 第一节 董事、高级管理人员成为被告的必要性22-25
• 一、立法的实际概观22-23
• 二、派生诉讼衡平法性质的影响23-24
• 三、董事、高级管理人员承担公司治理的责任24-25
• 第二节 董事、高级管理人员作为被告的条件设定25-29
• 一、违反注意义务25-27
• 二、违反忠实义务27-29
• 第三节 监事成为被告主体的确定29-32
• 一、监事与董事、高管的职权与责任区别29-30
• 二、监事作为被告的条件设定30-32
• 第三章 控股股东作为被告主体的讨论32-39
• 第一节 控股股东成为被告的依据32-35
• 一、派生诉讼监督与维护中小股东权益的功能影响32-33
• 二、控股股东对公司的控制权33-34
• 三、现实中控股股东的利益输送现状34-35
• 第二节 控股股东成为被告的条件设定35-39
• 一、控股股东可作为被告的情形35-36
• 二、控股股东作为被告的条件设定36-39
• 第四章 债务人是否作为被告主体的讨论39-44
• 第一节 诉讼成本对债务人能否成为被告主体的影响39-40
• 第二节 民法上对债务人的规范对比40-41
• 第三节 债务人是否作为被告的思考41-44
• 结语44-46
• 参考文献46-50
• 后记50-51

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 杨静;股东派生诉讼当事人之探讨[J];经济师;2004年03期

2 易艳娟;我国股东派生诉讼的制度设计[J];河南公安高等专科学校学报;2004年03期

3 翟春雷;股东派生诉讼的几个问题研究[J];黑龙江省社会主义学院学报;2004年03期

4 曾宏伟;股东派生诉讼理论与司法实务研究[J];学术探索;2005年03期

5 苟晓平;论股东派生诉讼前置请求程序谈[J];法学杂志;2005年05期

6 梁庆宾;冯艳玲;;论股东派生诉讼诉权的法理基础[J];廊坊师范学院学报;2007年02期

7 何通;;论股东派生诉讼的难题[J];周口师范学院学报;2007年01期

8 董晓珊;;股东派生诉讼的行使阻却与应对措施[J];南方论刊;2007年03期

9 张建华;;股东派生诉讼的和解规则[J];信阳农业高等专科学校学报;2007年04期

10 焦栋;;浅析对股东派生诉讼利益博弈的理性认识[J];法制与社会;2008年32期

中国重要会议论文全文数据库 前4条

1 苟建华;;股东派生诉讼若干问题探讨[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2004年

2 吴大希;;股东派生诉讼在程序法上若干问题的探讨[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2002年

3 王德波;;试述我国股东派生诉讼制度[A];当代法学论坛（2006年第2辑）[C];2006年

4 王可;;股东派生诉讼及其在我国适用的一些问题——原告主体资格限制制度在我国的特殊性[A];当代法学论坛（二○○九年第2辑）[C];2009年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 周澎 徐继华;股东派生诉讼探讨[N];江苏经济报;2003年

2 万向东 马双林;浅析股东派生诉讼中原告权利义务的法律界定[N];人民法院报;2003年

3 舒旭霞;审理股东派生诉讼案件的几个问题[N];人民法院报;2003年

4 最高人民法院民二庭 金剑锋;股东派生诉讼裁判规则研究[N];人民法院报;2008年

5 北京市第二中级人民法院 周多;知识产权股东派生诉讼的审理问题[N];中国知识产权报;2014年

6 仪征市人民法院 孙晓芳;浅析股东派生诉讼提起权利弊[N];江苏经济报;2009年

7 北京国家会计学院 陈志武;公司法上的股东派生诉讼[N];工人日报;2008年

8 杨恩乾 上海市第二中级人民法院;美国股东派生诉讼中的既判力[N];中国社会科学报;2012年

9 特约法治评论员 师安宁;公司治理争议的法律问题(十)[N];人民法院报;2014年

10 联合证券娄家杭;从三九医药案不予受理说起[N];证券时报;2003年

中国博士学位论文全文数据库 前3条

1 李浩;股东派生诉讼研究[D];吉林大学;2010年

2 章晓洪;股东派生诉讼研究[D];西南政法大学;2006年

3 刘冬京;我国股东派生诉讼制度研究[D];武汉大学;2009年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 李睿;防范股东派生诉讼滥用的理性分析与制度设计[D];西北大学;2009年

2 董桂武;股东派生诉讼研究[D];中国政法大学;2007年

3 陈沈峰;股东派生诉讼诉权论[D];西南政法大学;2009年

4 吴文彬;构建我国股东派生诉讼法律制度的若干问题[D];苏州大学;2004年

5 杨青;论股东派生诉讼[D];中国政法大学;2003年

6 夏哲;股东派生诉讼法律制度研究[D];辽宁大学;2011年

7 李涛;股东派生诉讼问题研究[D];沈阳师范大学;2013年

8 吴心瑶;股东派生诉讼之当事人制度研究[D];扬州大学;2012年

9 郭俊丽;股东派生诉讼当事人制度研究[D];大连理工大学;2014年

10 尹冶寰;论我国股东派生诉讼制度的缺陷及完善[D];南昌大学;2015年

，

本文编号：834885