瑕疵出资的股东权利限制

发布时间：2017-09-17 14:09

  本文关键词：瑕疵出资的股东权利限制

  更多相关文章： 瑕疵出资 股东权利限制 违约责任

【摘要】：本文以中国广顺房地产开发公司等诉深圳市广顺实业股份有限公司等公司决议侵害股东权案为基础，试图对瑕疵出资股东的权利限制问题加以探讨。 全文除引言外，，包括三个部分： 第一部分，深广顺公司2001年股东大会决议的效力分析。这是本案的核心焦点问题，也是分析本案判决的前提。本部分重点分析公司限制瑕疵出资股东权利的合法性。公司法司法解释三关于公司作为限制瑕疵出资股东权利主体的规定有缺陷，公司不能限制股东权利的结论，限制股东权利的该决议不具有公司法上的效力。如果该决议是到会股东意思表示一致的结果，涉及股东们对自身权利义务的安排，具有合同法的效力。 第二部分，深广顺2004年度第一次股东大会决议的效力分析。这也是本案争议的焦点。应当从召集程序是否违法和表决权总数计算标准是否发生变化两个方面判断该决议的效力，由于2001年的公司决议事实上是股东之间的约定，根据该约定可以限制瑕疵出资股东的表决权，中广顺公司的股东权益受到限制。由于已经出现部分股东的表决权受到限制的情况，到会股东表决权比例已经过半数，符合章程的规定。但是，由于决议召集程序违法，该决议可撤销。 第三部分，如何规范限制瑕疵出资股东权利的启示。建议通过事前防范和违约责任设置，有效防止瑕疵出资风险。
【关键词】：瑕疵出资 股东权利限制 违约责任
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2012
【分类号】：D922.291.91
【目录】：

• 内容摘要6-7
• Abstract7-10
• 引言10-13
• （一） 案例简介10-11
• （二） 案件焦点11-12
• （三） 研究目的与思路12-13
• 一、 深广顺公司 2001 年股东大会决议的效力分析13-19
• （一） 该决议不具有公司法上的效力13-17
• （二） 限制中广顺股东权利的依据在于合同约束力17-19
• 二、 深广顺公司 2004 年股东大会决议的效力分析19-23
• （一） 该决议属于可撤销的公司决议19-22
• （二） 该决议也不具有合同法的约束力22-23
• 三、 结论与启示23-26
• （一） 限制瑕疵出资股东权利的法理依据是追究违约责任23-25
• （二） 法院判决的评析25-26
• 结语26-28
• 参考文献28-31
• 致谢31

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前7条

1 袁久强 ,崔建远;论我国民法的公平原则[J];西北政法学院学报;1987年01期

2 张建华;诉外裁判原因及禁止[J];法学杂志;2003年03期

3 郑曙光;股东违反出资义务违法形态与民事责任探究[J];法学;2003年06期

4 戚枝淬;论股东出资瑕疵[J];兰州学刊;2005年03期

5 孙文超;孙培培;;关于瑕疵出资股东的股权问题[J];山东社会科学;2008年01期

6 周友苏,沈柯;股权出资问题研究[J];现代法学;2005年01期

7 吴德成;论有限责任公司股东的除名[J];西南民族大学学报(人文社科版);2005年09期

中国重要会议论文全文数据库 前1条

1 原建民;;从一起股权纠纷来研究股东出资不实对股东资格的影响[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2004年

本文编号：869840