环境纠纷行政解决机制研究

发布时间：2017-08-18 21:25

  本文关键词：环境纠纷行政解决机制研究

  更多相关文章： 环境纠纷 行政解决 行政处理 行政调解 行政裁决

【摘要】：我国正处于经济高速发展的转型时期,从发达国家经济发展的历史来看,这一阶段也是生态环境问题最为严重时期。然而,环境纠纷是环境问题的产物,它随环境问题的日益严重而不断增多。特别是近些年来,我国经济建设、城市化进程呈加快发展趋势,随着我国环境保护事业在各个领域的深入开展和公民环境意识、法律意识、维权意识的增强,由污染引发的环境纠纷数量呈快速上升趋势,环境纠纷问题日益严重。 为了及时有效地解决环境纠纷,各国除了对诉讼制度进行改革之外,还针对环境纠纷独有的一些特点,积极发展诉讼外环境纠纷解决机制,尤其是环境纠纷行政解决机制。然而,就我国环境纠纷行政解决机制的实际运行状况来看,情况并不乐观——环境纠纷行政解决的局限性非常突出。首先,环境纠纷行政解决主体(机关及人员)无法应对日益繁杂的环境纠纷,主要体现在:机构设置不合理、人员配置不专业。其次,环境纠纷性质解决的依据或规则不明确、不具体、缺乏操作性。再次,环境纠纷行政解决的方式比较单一、甚至相当的模糊。最后,环境纠纷行政处理决定缺乏强制执行的法律效力。就其原因主要表现为:立法严重滞后及(环境行政部门)行政理念落后。此外,环境纠纷行政解决的性质问题及环境纠纷行政解决与司法衔接问题也同样不可小视。? 鉴于此,本文从环境纠纷行政解决的基本理论出发,分析了环境纠纷的概念、类型、特征,环境纠纷行政解决的概念、方式、性质及理论基础;对环境纠纷行政解决进行比较分析——包括纵向比较和横向比较,分析了环境纠纷行政解决的合理性和可行性;并提出了环境行政解决机制重构之设想及环境纠纷行政解决与司法衔接之路径选择。?
【关键词】：环境纠纷 行政解决 行政处理 行政调解 行政裁决
【学位授予单位】：汕头大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2011
【分类号】：D922.6
【目录】：

• 中文摘要3-4
• Abstract4-9
• 第1章 绪论9-15
• 1.1 研究背景及动机9-12
• 1.2 研究意义12-13
• 1.3 环境纠纷行政解决机制研究的现状13-14
• 1.4 研究方法14
• 1.5 研究重点、难点及创新点14-15
• 第2章 环境纠纷行政解决的基本理论15-31
• 2.1 环境纠纷行政解决的概述15-27
• 2.1.1 环境纠纷15-22
• 2.1.2 环境纠纷行政解决22-27
• 2.2 环境纠纷行政解决的理论基础27-31
• 2.2.1 行政权的扩张及司法化27-28
• 2.2.2 民法社会化28-29
• 2.2.3 纠纷解决多元化29-31
• 第3章 环境纠纷行政解决机制之比较分析31-56
• 3.1 环境纠纷行政解决机制纵向比较32-39
• 3.1.1 环境纠纷行政解决机制与民间解决机制32-36
• 3.1.2 环境纠纷行政解决与司法解决36-39
• 3.2 环境纠纷行政解决机制的横向比较39-54
• 3.2.1 美国环境纠纷解决机制（EPA 及行政性ADR）39-41
• 3.2.2 日本公害处理机制（公害调整委员会）41-45
• 3.2.3 韩国环境纠纷解决机制（环境纠纷解决委员会）45-51
• 3.2.4 我国台湾地区公害纠纷解决机制（调处委员会）51-54
• 3.3 环境纠纷行政解决机制可行性之路径选择54-56
• 3.3.1 环境纠纷行政解决机构专门化54
• 3.3.2 环境纠纷行政解决机构人员专业化54-55
• 3.3.3 环境纠纷行政解决方式多样化55
• 3.3.4 环境纠纷行政解决效力明确化55-56
• 第4章 我国环境纠纷行政解决机制的局限性56-64
• 4.1 环境纠纷行政解决机制局限性的具体表现56-59
• 4.1.1 环境纠纷行政解决主体56-57
• 4.1.2 环境纠纷行政解决的依据或规则57-58
• 4.1.3 环境纠纷行政解决的方式58-59
• 4.1.4 环境纠纷行政解决的效力59
• 4.2 环境纠纷行政解决机制局限性的原因分析59-64
• 4.2.1 立法严重滞后59-61
• 4.2.2 行政理念落后61-64
• 第5章 我国环境纠纷行政解决机制之重构64-72
• 5.1 环境纠纷行政解决的主体64-66
• 5.1.1 设立专门的行政处理机构64-65
• 5.1.2 环境纠纷解决人员专业化及多元化65-66
• 5.2 环境纠纷行政解决的依据及规则66-68
• 5.3 环境的行政解决的方式及程序68-70
• 5.3.1 环境纠纷行政调解重构68-69
• 5.3.2 环境纠纷行政裁决重构69-70
• 5.4 环境纠纷行政解决的效力70-72
• 第6章 环境纠纷行政解决与司法解决之衔接 （环境纠纷行政解决之救济）72-77
• 6.1 环境纠纷行政解决与司法解决衔接之理论基础72-74
• 6.1.1 “系统论”和“一体化”73-74
• 6.1.2 “救济论”74
• 6.2 环境纠纷行政解决与司法解决衔接之现实基础74-76
• 6.2.1 社会基础75
• 6.2.2 技术基础75-76
• 6.3 环境纠纷行政解决与司法解决衔接的路径选择76-77
• 结语77-78
• 参考文献78-81
• 致谢81-83
• 发表论及参与项目情况83-84
• 本人简历84

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 齐树洁;;论我国环境纠纷解决机制之重构[J];法律适用;2006年09期

2 黄锡生,邓禾;韩国的环境纠纷行政解决制度及其借鉴[J];环境保护;2004年03期

3 王明远;论环境行政诉讼与环境侵害的排除[J];环境导报;2001年01期

4 张建伟;试论环境行政裁决[J];河南社会科学;2004年05期

5 赵明;美国ADR对中国纠纷解决资源利用的启示[J];湖南省政法管理干部学院学报;2001年02期

6 王小红;;重构我国环境行政裁决诉讼制度[J];石油大学学报(社会科学版);2006年01期

7 陈泉生;论环境纠纷的行政处理[J];河南省政法管理干部学院学报;1997年03期

8 王灿发;环境损害赔偿立法框架和内容的思考[J];法学论坛;2005年05期

9 侯茜,宋宗宇;环境纠纷行政处理的国际实践与借鉴[J];社会科学家;2005年05期

10 向佐群;;环境纠纷行政解决机制探讨[J];行政与法;2006年02期

中国硕士学位论文全文数据库 前1条

1 孙琳;我国环境纠纷行政处理机制的完善[D];大连海事大学;2008年

，

本文编号：696870