人格权确认与构造的法律依据

发布时间：2018-04-25 18:41

本文选题：人格法益 + 具体人格权　；参考：《中国法学》2015年03期

【摘要】：抽象的人格整体以及承载人格的若干具体要素,如生命、身体、健康、姓名、隐私、肖像等,因其伦理价值而应受法律保护,成为法秩序的组成部分,被称之为法益。对人格法益应以侵权责任法加以保护。作为主观权利的人格权,须满足权利客体确定、权能明确的要求。人格权作为支配权、绝对权,只能对身体、姓名、肖像、声音、个人信息资料等人格要素加以支配利用,或者可许可他人使用。由此,人格权便可能具有财产权的属性,也因而获得可继承性。在这一理念下,具体人格权仅有身体权、姓名权、肖像权、声音权和个人信息资料权。其他受保护的人格法益没有成为主观权利的素质。所谓一般人格权也仅是对无限多样的人格法益的概括性保护,并不是一项主观权利。很多新类型人格权均难以成立。既然具体人格权类型很少,且各类人格法益已经获得侵权责任法的保护,故在未来民法典中人格权法不宜独立成编。
[Abstract]:Abstract personality as a whole and some specific elements carrying personality, such as life, body, health, name, privacy, portrait and so on, should be protected by law because of its ethical value, and become part of the legal order, which is called legal interest. The legal interests of personality should be protected by the law of tort liability. As a subjective right, the personality right must satisfy the requirement of the object of right and the definite power. Personality right, as the dominant and absolute right, can only dominate and use the personality elements such as body, name, portrait, voice, personal information and so on, or can be used by others. Therefore, the personality right may have the attribute of the property right and thus obtain the inheritance. Under this concept, the specific personality rights only include body right, name right, portrait right, voice right and personal information right. Other protected personality legal interests do not become subjective rights of the quality. The so-called general personality right is only a general protection of the unlimited diversity of legal interests of personality, not a subjective right. Many new types of personality rights are difficult to establish. Since there are few types of specific personality rights and all kinds of personality legal interests have been protected by tort liability law, it is not suitable for personality rights law to be independently compiled in the future civil code.
【作者单位】：华东政法大学;
【分类号】：D923

【参考文献】

相关期刊论文前10条

1 沈建峰;;具体人格权立法模式及其选择——以德国、瑞士、奥地利、列支登士敦为考察重点[J];比较法研究;2011年05期

2 李永军;;论姓名权的性质与法律保护[J];比较法研究;2012年01期

3 马强;试论贞操权[J];法律科学.西北政法学院学报;2002年05期

4 薛军;人格权的两种基本理论模式与中国的人格权立法[J];法商研究;2004年04期

5 郭卫华;论性自主权的界定及其私法保护[J];法商研究;2005年01期

6 杨立新,袁雪石;论声音权的独立及其民法保护[J];法商研究;2005年04期

7 王利明;;试论人格权的新发展[J];法商研究;2006年05期

8 张新宝;;我国人格权立法:体系、边界和保护[J];法商研究;2012年01期

9 李永军;;从权利属性看人格权的法律保护[J];法商研究;2012年01期

10 马骏驹,刘卉;论法律人格内涵的变迁和人格权的发展——从民法中的人出发[J];法学评论;2002年01期

【共引文献】

相关期刊论文前10条

1 曹险峰;;罗马法中的人格与人格权[J];安徽大学法律评论;2007年02期

2 王长顺;;论标表型人格权的财产属性[J];鞍山师范学院学报;2010年05期

3 宋军艳;;论近代中国人权的演进特点[J];安阳师范学院学报;2006年01期

4 郑永宽;;关于人格权概念的质疑与反思[J];北方法学;2007年06期

5 钟瑞栋;;论《侵权责任法》的形式理性和实质理性[J];比较法研究;2011年06期

6 李爱华;;浅议物流环境民事责任之完善[J];北京工商大学学报(社会科学版);2009年03期

7 黄黎玲;;法人人格权体系分析[J];中国城市经济;2011年09期

8 肖森华;;美国姓名、肖像商业化权利保护的定性论辩——兼述公开权的艰难发展[J];重庆工学院学报(社会科学版);2008年06期

9 孙清华;;浅谈宪政之路[J];重庆科技学院学报(社会科学版);2010年24期

10 邢艳芬;;性骚扰本质界定——侵权视野下的性骚扰[J];重庆交通大学学报(社会科学版);2007年04期

相关期刊论文前10条

1 郑永宽;;关于人格权概念的质疑与反思[J];北方法学;2007年06期

2 薛军;;揭开“一般人格权”的面纱——兼论比较法研究中的“体系意识”[J];比较法研究;2008年05期

3 刘辉煌;论金融服务贸易的特征及其发展趋势[J];财经理论与实践;2000年03期

4 曹险峰;在权利与法益之间——对侵权行为客体的解读[J];当代法学;2005年05期

5 李永军;;论我国人格权的立法模式[J];当代法学;2005年06期

6 马强;试论贞操权[J];法律科学.西北政法学院学报;2002年05期

7 薛军;法人人格权的基本理论问题探析[J];法律科学.西北政法学院学报;2004年01期

8 徐国栋;寻找丢失的人格——从罗马、德国、拉丁法族国家、前苏联、俄罗斯到中国[J];法律科学.西北政法学院学报;2004年06期

9 袁雪石;姓名权本质变革论[J];法律科学.西北政法学院学报;2005年02期

10 张平华;;权利冲突辨[J];法律科学.西北政法学院学报;2006年06期

相关期刊论文前10条

1 施长平;黄承文;;论民事法益之保护[J];湖北第二师范学院学报;2010年04期

2 温世扬;;略论侵权法保护的民事法益[J];河南省政法管理干部学院学报;2011年01期

3 于飞;;“法益”概念再辨析——德国侵权法的视角[J];政法论坛;2012年04期

4 白飞鹏,李红;私法原则、规则的二元结构与法益的侵权法保护[J];现代法学;2002年02期

5 王利海;;论胎儿物质性人格法益的保护[J];河南省政法管理干部学院学报;2007年03期

6 李岩;;占有法益性质之初步论证[J];辽宁公安司法管理干部学院学报;2008年01期

7 陈满玉;;信用权法益的价值形态分析[J];新闻天地(论文版);2009年Z1期

8 李岩;;民事法益研究必要性探析[J];辽宁公安司法管理干部学院学报;2011年02期

9 高德胜;;基于信息语境的信息法益的内涵与类型研究[J];东北师大学报(哲学社会科学版);2012年06期

10 郝东升;;民法上法益概念之探讨[J];法制博览(中旬刊);2014年10期