商标权与商号权诉争中的问题思考

发布时间：2018-06-21 00:37

  本文选题：商号权 + 在先权利　； 参考：《山东审判》2016年01期

【摘要】：正【要点】商标权和商号权冲突的诉争审查应当适用在先权利原则、混淆原则以及淡化原则,且应当秉持公平与效益的原则。对于普通商标权和商号权的保护适用在先权利原则与兼顾效益原则并行,衡平原则为补充。对涉及驰名商标权和商号权的保护应当广泛适用混淆原则,限制淡化原则的适用。【案情】原告:北京国美电器有限公司。被告:滨州国美家电城有限公司。原告北京国美电器有限公司是一家全国性家电连锁零售企业。原告于2000年1月28日
[Abstract]:The principle of prior right, confusion principle and dilution principle should be applied in the examination of the conflict between trademark right and trade name right, and the principle of fairness and benefit should be adhered to. For the protection of common trademark right and trade name right, the principle of prior rights and the principle of taking benefits into account are parallel, supplemented by the principle of balance. The protection of well-known trademark rights and trade name rights should be widely applied to the principle of confusion and limit the application of the dilution principle. [case] plaintiff: Beijing Gome Electric Co., Ltd. Defendant: Binzhou Gome Home Appliance City Co., Ltd. The plaintiff Beijing Gome Electric Co., Ltd. is a national household appliance chain retail enterprises. Plaintiff on 28 January 2000
【作者单位】： 滨州市中级人民法院;山东法官培训学院;
【分类号】：D920.5;D923.43

【相似文献】

相关期刊论文 前8条

1 张术麟;论传统老字号商号权的法律保护[J];湖北民族学院学报(哲学社会科学版);2004年03期

2 朱品昌;张忠良;;“九竹”的商标与商号之争[J];中华商标;2007年05期

3 郭宝明;中国大地上的两个“欧美大地”[J];中华商标;2003年07期

4 ;商号登记在先,商标注册在后[J];餐饮世界;2012年03期

5 张倩;;商标与商号权利冲突——无形资产禁忌系列案例之五[J];会计之友;2011年27期

6 ;商标注册在先,商号登记在后[J];餐饮世界;2012年03期

7 范健;德国商号法律制度评析[J];法律科学(西北政法学院学报);1994年01期

8 ;[J];;年期

相关重要报纸文章 前10条

1 北京市高级人民法院 岑宏宇;主张在先商号权要考虑企业实际经营的商品类别[N];中国知识产权报;2013年

2 孙山;商号权诉争之评析[N];人民法院报;2001年

3 广东省深圳市中级人民法院 祝建军;获得市场声誉是商号受反不正当竞争法保护的条件[N];人民法院报;2012年

4 肖阖欢;商号及企业名称辨析[N];中国知识产权报;2006年

5 马津;浙江大光明新年再燃维权烽火[N];中国工商报;2008年

6 ;商标与商号冲突怪圈何以突破[N];中国知识产权报;2005年

7 谷丹;发表权、专利申请权与商号权的可出质性[N];江苏经济报;2009年

8 北京隆安律师事务所 （Lehman,Lee&Xu） 张颖;用法律手段保护商号和商标[N];中国经营报;2000年

9 本报记者 贺骏;乔丹体育回应商标纠纷 称受多项法律法规保护[N];证券日报;2012年

10 本报记者 张守增 本报通讯员 阿 义;商标权、商号权“勘界”不清诱发“边境冲突”[N];人民法院报;2004年

，

本文编号：2046363