限制被执行人消费措施的民法分析及制度完善
本文选题:限制消费 + 行为能力限制 ; 参考:《南昌大学》2017年硕士论文
【摘要】:限制被执行人消费制度适用于被执行人被法院采取了各项执行措施之后、仍未足额偿还所欠债权人的债务之情形,或被执行人在拒不履行生效法律文书确定的义务的同时、从事各种与其所申报财产情况不相符的消费活动(如出入高消费娱乐场所、进行高尔夫球运动等高消费活动等)之情形。在前述情形下,人民法院采取各种措施,将被执行人的个人信息在有关部门、场所公示,由各单位协助配合,对其高消费活动进行一定程度的限制,通过这种方式对被执行人的消费行为予以限定,对被执行人的精神产生威慑作用,从而迫使其积极履行法律文书确定的义务的一种执行措施。该制度属于民事执行程序中的一项新举措,但这项制度本身,亦会发生民事实体法上的效果,且与债之关系存在密切的联系,所以本文试图从民事角度对该制度进行探讨。本文分为六个章节,第一章为引言,主要包含选题意义、研究现状、研究方法、主要内容和可能的创新之处。第二章至第五章为本文的主体部分。第六章为结论,该部分是对本文研究问题和研究结论的概括和总结。本文的主要内容包含在第二章至第五章。第二章从限制消费制度的概述出发,简述其实施现状并引出问题。第三章主要从民法分析出发阐述限制消费制度的法理基础,理清其与浪费人的区别,探究限制措施限制了被执行人的权利能力还是行为能力,并讨论该制度与现行民法制度的兼容问题。第四章以第三章的研究结论为基础,讨论被执行人违反裁定,实施了禁止消费行为的民事后果。第五章主要研究该制度本身存在的问题,包括限制被执行人高消费的实施原则缺失问题和司法解释第三条规定的不合理之处。本文认为不合理之处有二。疑问一,一概禁止被执行人子女就读高收费私立学校是否合理;疑问二,由于禁止被执行人子女就读高收费私立学校是出于保护执行申请人的相关利益和维护司法威严,为何不禁止被执行人子女从事其他高消费行为,以及其合理与否和如何执行。
[Abstract]:The system of restricting the consumption of the person subjected to execution applies to situations where, after the execution measures have been taken by the court, the person concerned has still not fully repaid the debts owed to the creditors, or at the same time refuses to perform the obligations established by the effective legal instrument, Engaging in various consumption activities (such as going to and from places of high consumption entertainment, golfing, etc.) that do not correspond to the declared property situation. Under the above circumstances, the people's court has taken various measures to publicize the personal information of the person subjected to execution in the relevant departments and places, with the assistance of various units, so as to restrict their high consumption activities to a certain extent. In this way, the consumption behavior of the person subjected to execution is limited, and the spirit of the person subjected to execution is deterred, thus forcing him or her to carry out the obligations established by the legal instrument actively. This system belongs to a new measure in the civil execution procedure, but the system itself will have the effect of civil substantive law and has close relation with the debt, so this article attempts to discuss the system from the civil angle. This paper is divided into six chapters, the first chapter is the introduction, including the significance of the topic, research status, research methods, the main content and possible innovations. The second to fifth chapters are the main part of this paper. The sixth chapter is the conclusion, this part is the summary and the summary of the research question and the research conclusion. The main content of this paper is contained in the second to fifth chapters. The second chapter starts from the outline of the limited consumption system, briefly describes its implementation status and leads to problems. The third chapter mainly elaborates the legal basis of the restriction consumption system from the civil law analysis, clarifies the difference between it and the wasteful person, and probes into the restriction measure which limits the right ability or the behavior ability of the person subjected to restriction. The compatibility between the system and the current civil law system is also discussed. Chapter four, based on the conclusion of the third chapter, discusses the civil consequences of the violation of the ruling by the executor. The fifth chapter mainly studies the problems existing in the system itself, including the lack of the implementation principle of restricting the execution of high consumption and the unreasonableness of the third provision of the judicial interpretation. There are two unreasonable points in this paper. Question 1, whether it is reasonable to prohibit the children of the executed person from attending a high fee private school; question 2, since the prohibition of the children of the executed person from attending a high fee private school is in order to protect the relevant interests of the executive applicant and to safeguard judicial authority, Why not prohibit the children of the executed from engaging in other high consumption behaviors, and whether they are reasonable or not and how to enforce them.
【学位授予单位】:南昌大学
【学位级别】:硕士
【学位授予年份】:2017
【分类号】:D923
【相似文献】
相关期刊论文 前10条
1 宁桂君;;合同效力的经济分析[J];科协论坛(下半月);2011年03期
2 叶林;;一本有分量的学术专著——刘贵祥所著《合同效力研究》[J];法律适用;2012年08期
3 舒婧;;合同效力的分类[J];商业经济;2013年01期
4 蓝承烈;论合同效力的扩张[J];学术交流;2000年06期
5 田蕴颖;浅析合同效力的立法完善[J];辽宁广播电视大学学报;2000年04期
6 李戈;合同效力三题[J];中共山西省委党校学报;2002年06期
7 黄金桥;论合同效力[J];律师世界;2003年04期
8 李卓梅;论合同效力的确认[J];特区经济;2004年04期
9 赵涟漪;宋振玲;;浅析合同效力的根源[J];沈阳干部学刊;2005年06期
10 程国彬;;合同效力内涵与效力基础[J];鞍山科技大学学报;2006年02期
相关会议论文 前10条
1 张颖;叶金花;;论要式欠缺对合同效力的影响[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2004年
2 赵宇涛;;浅谈对合同效力的认定[A];西安市工商局碑林分局、西安市碑林区工商学会2004年度理论研讨会优秀论文集[C];2004年
3 薛济民;;合同法与劳动法关于合同效力规定的比较[A];处理劳动争议律师网络研讨会论文集[C];2002年
4 赵凡;;代签名的保险合同效力的认定[A];浙江省2011年保险法学学术年会论文集[C];2011年
5 姚宗国;吕群蓉;;要式欠缺合同效力之补救探析[A];中国民商法实务论坛论文集[C];2004年
6 牛真真;徐通;孙永生;;论休闲体育视角下的高尔夫球运动[A];第九届全国体育科学大会论文摘要汇编(3)[C];2011年
7 乔晓聪;;高尔夫球运动对上海市大学生身体自尊影响的研究[A];2013年中国生理学会运动生理学专业委员会年会暨“运动与健康”学术研讨会论文摘要汇编[C];2013年
8 乔晓聪;;高尔夫球运动对上海市大学生身体自尊影响的研究[A];2013年中国生理学会运动生理学专业委员会年会暨“运动与健康”学术研讨会论文摘要汇编[C];2013年
9 史琪敏;周胜;;浅析“假按揭”中的合同效力[A];中国合同法论坛论文汇编[C];2010年
10 张庆华;;关于合同效力性强制规定的识别[A];中国合同法论坛论文汇编[C];2010年
相关重要报纸文章 前10条
1 刘建航 王峰;联合探矿或合作勘查合同效力的认定[N];中国矿业报;2013年
2 杨奇;擅自出租他人房屋的合同效力[N];江苏法制报;2012年
3 本报记者 张维;24年储蓄合同效力不容置疑[N];法制日报;2013年
4 冯金严;合同诈骗中合同效力的认定[N];江苏法制报;2013年
5 赵建宾;恢复合同效力两天后 被保险人被确诊肝癌[N];中国保险报;2004年
6 冯占新 王玉梅 李国生;确认合同效力需符合实际[N];人民法院报;2001年
7 记者 王斗斗 于呐洋;有合同效力的调解协议范围扩大[N];法制日报;2009年
8 本报通讯员 陆思滢;发包山地起纠纷 合同效力惹争议[N];广西法治日报;2014年
9 清华大学法学院教授 博士生导师 韩世远;正确运用裁判方法 依法认定合同效力[N];人民法院报;2014年
10 通讯员 郑淑梅 张慧芳;典当合同效力的认定与处理[N];浙江法制报;2014年
相关博士学位论文 前5条
1 肖斌;论公司治理结构对合同效力的影响[D];对外经济贸易大学;2015年
2 齐春燕;我国高尔夫球运动制度变迁路径的理论研究[D];北京体育大学;2013年
3 周清林;权利能力研究[D];西南政法大学;2008年
4 张代恩;民事主体权利能力研究[D];中国政法大学;2001年
5 李祖坤;合同无效的司法处理[D];吉林大学;2011年
相关硕士学位论文 前10条
1 邬荣;限制被执行人消费措施的民法分析及制度完善[D];南昌大学;2017年
2 檀晓娟;非法吸收公众存款罪所涉合同效力的认定[D];河北大学;2015年
3 崔萌超;无权处分合同效力研究[D];中国青年政治学院;2014年
4 葛义伟;保证合同效力研究[D];兰州大学;2015年
5 赵婉辰;无权处分合同效力研究[D];大连海事大学;2015年
6 孙琳琳;无权处分合同效力研究[D];山西大学;2015年
7 彭树彬;批准生效法律行为基本问题研究[D];南京大学;2014年
8 屈敏;第三人欺诈胁迫合同效力研究[D];华东政法大学;2015年
9 杨丽;对强制性规范影响合同效力问题的思考[D];中国海洋大学;2014年
10 闫恒志;无权处分合同效力的实证分析[D];中国社会科学院研究生院;2016年
,本文编号:2072606
本文链接:https://www.wllwen.com/falvlunwen/minfalunwen/2072606.html