论虚假法律行为

发布时间：2020-03-27 02:49

【摘要】：《民法总则》第146条第1款首次将虚假法律行为效力规范规定于我国民法之中,确立了行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效的规则。归纳虚假法律行为的构成以便将其与单独虚伪行为、信托行为、间接代理等严格区分,避免法律规则适用上的混乱。如何理解和认定虚假法律行为的效力是正确适用《民法总则》第146条第1款的核心基础,其效力评判的理论基础是兼顾当事人的意思自治与善意第三人的信赖利益。虚假法律行为的效力以及被隐藏的法律行为的效力认定问题,颇值商榷。关于虚假法律行为对第三人效力的判断,不应因立法者删除“不得对抗善意第三人”之表述而作出绝对无效的解释。《民法总则》第154条规定的“恶意串通损害他人利益的行为”与虚假法律行为存在交叉竞合,在正确理解二者之间关系的同时,应把握否定评价的核心关切点,以准确对其选择适用。此外,应对《民法总则》第146条第1款作扩张解释或从立法上对虚假法律行为作类型化处理,以弥补虚伪表示理论的体系完整性,以满足司法审判实践的审判需要。
【学位授予单位】：烟台大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D923.1

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 李涛;;《民法总则》中“恶意串通”制度的司法实证研究[J];衡阳师范学院学报;2019年01期

2 舒雅雅;;论恶意串通法律规范的构成及其司法适用限缩[J];常州工学院学报(社科版);2019年01期

3 李鼎;;论恶意串通规范的适用规则[J];齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版);2018年06期

4 袁媛;;论恶意串通规则[J];法制与社会;2018年18期

5 赵茹斌;;国有资产拍卖时预防恶意串通的措施[J];中小企业管理与科技(中旬刊);2014年01期

6 柯明;;增设恶意串通诉讼罪的立法构想[J];河北工业大学学报(社会科学版);2013年04期

7 邹艳娥;;恶意串通合同探析[J];企业家天地;2010年02期

8 王洪礼;;化整为零,巧解恶意串通[J];中国拍卖;2008年03期

9 刘双舟;;论拍卖中恶意串通的构成要件[J];中国拍卖;2006年12期

10 张寿昌;拍卖要防止恶意串通[J];价格月刊;1999年09期

相关会议论文 前3条

1 沈专飞;;对拍卖中恶意串通的认识和防范[A];江苏省法院系统第七届法庭科学学术交流会论文集[C];2003年

2 李士明;臧小俊;;“串标”行为处罚的法律适用浅析[A];高等学校纪检监察工作研究（六）[C];2008年

3 葛涛;;借我一双慧眼——从中国诉讼制度的发展为切入点简析虚假诉讼及其法律规制[A];第八届中部崛起法治论坛论文集[C];2015年

相关重要报纸文章 前10条

1 邱永安;财产转让纠纷中“恶意串通”的认定[N];江苏经济报;2018年

2 北京昌平法院东小口法庭 陆婧;恶意串通损害第三人利益的合同无效[N];民主与法制时报;2017年

3 本报记者 柴刚;“准三板”企业陷担保纠纷 莱商银行否认放贷“恶意串通”[N];中国经营报;2017年

4 记者 章宁旦 通讯员 何娟;中介与当事人恶意串通可除名[N];法制日报;2015年

5 付英　 王丰;购买盗版光盘受“消法”保护吗？[N];检察日报;2004年

6 崔砺金 刘强;竞标搞“演习” 拍卖多“猫腻”[N];科技日报;2000年

7 赵献军;如何防止“恶意串通”[N];中国商报;2007年

8 庄奎太;销假买假卖假构成恶意串通[N];中国消费者报;2006年

9 山东省菏泽市牡丹区人民检察院 孙振宇 桑丽;恶意串通违法发放贷款如何定性[N];检察日报;2013年

10 湖南省郴州市工商局苏仙分局 李爱民;本案是商业贿赂还是恶意串通竞买[N];中国工商报;2008年

相关硕士学位论文 前10条

1 伊猛;论虚假法律行为[D];烟台大学;2019年

2 姚璐;恶意串通法律规则的司法适用[D];郑州大学;2019年

3 刘晓景;恶意抵押司法认定的实务研究[D];西北师范大学;2018年

4 潘秋凤;论恶意串通法律行为之司法控制与立法改造[D];西南政法大学;2016年

5 甄景善;论恶意串通合同[D];烟台大学;2008年

6 邹忠玉;合同无效原因之“恶意串通”研究[D];长春理工大学;2017年

7 闫婧轩;论恶意串通行为的立法取舍[D];河北大学;2016年

8 薛辰彦;通谋虚伪行为浅析[D];复旦大学;2013年

9 邓春林;增设串通拍卖罪之探析[D];南昌大学;2012年

10 于微微;虚假诉讼行为的认定[D];河南大学;2016年

，

本文编号：2602351