美国违约获益赔偿责任研究

发布时间：2020-05-20 08:19

【摘要】：美国《合同法重述》(第二次)明确规定了在违约的情况下,违约救济所保护的三种利益,即信赖利益、期待利益和返还利益。以这三种保护利益为基础的违约救济都是以赔偿原告(守约方)的损失为着眼点和出发点,诚如霍姆斯的选择理论所主张的那样,合同就是或者选择履行,或者赔偿原告(守约方)损失。因此在传统的合同违约救济理念中,违约损害赔偿的依据是守约一方的损失,赔偿的计算也是以原告的损失为参照和衡量的标准,此原则性的方法在司法实践和法学理论中得到了充分的肯定与运用。违约方的违约获益情况和主观状态不是传统违约损害赔偿制度的关注重点。传统的违约赔偿制度以赔偿原告(守约方)的损失为目的,在赔偿原告(守约方)的损失后,违约方仍可保留剩下的违约获益,即违约方可从其违约行为中获得利益。这种违约获益为传统的违约赔偿制度所默认。随着司法实践的发展和法学理论的进步,主张以违约方的获益为违约赔偿依据和着眼点的司法判例和法学家学说逐渐地涌现在我们面前。英国的Attorney General v.Blake案打开了违约获益赔偿救济的大门,而美国法学会编撰的《返还与不当得利》(第三次重述)的第39条则步入了违约获益赔偿救济的大门。本文以美国违约获益赔偿救济为研究的对象,以期对我国合同法违约赔偿制度提供借鉴。本文首先探究美国违约获益赔偿实践之历史与现状,以违约方的获益为赔偿和计算依据的违约获益赔偿一开始是通过法官利用推定信托原理间接适用的,后来英国判例法确立了违约获益赔偿的合法地位,美国《返还与不当得利》(第三次重述)第39条规定的机会违约使违约获益赔偿责任成文化。第二章探究了违约获益赔偿责任的正当性基础和适用的合同类型。违约获益赔偿责任的正当性在于,其能够加强信任合作,促进合同履行;能遏制效率违约,维护合同制度;能充分保护财产权,能补强合同救济功能的软弱性。根据前文探究的违约获益赔偿责任的判例实践和学术作品,可以得知违约获益赔偿责任适用于特定物买卖合同、涉及公共利益合同、禁止性义务或者不作为义务合同及瑕疵履行合同。第三章主要探究了违约获益赔偿责任的制度构造,考虑到英美法系的法律思维是发散性的,其推理方法也大都是类比推理,而大陆法系的推理习惯于封闭式的演绎推理,因此为了方便研究与思考,在研究违约获益的赔偿责任适用的条件方面采用构成要件的模式,构成违约获益赔偿需要有违约获益的存在、违约方主观的过错、补偿的不充分及因果关系。免责事由包括不可抗力和原告过错。适用的例外包括双方合意免责和守约方额外获益(windfall)。违约获益的赔偿范围包括积极获益和消极获益,积极获益又包括直接获益和间接获益;消极获益主要包括节省的成本和价值减少的情形。最后,本文分析了我国违约救济体系的现状和不足之处,分析我国司法实践中违约获益赔偿的相关案例,考虑到违约获益赔偿责任有存在和适用的合理性,认为我国可以借鉴学习违约获益赔偿责任,可以将违约获益赔偿责任放于合同法总则中。
【学位授予单位】：上海外国语大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2019
【分类号】：D971.2;DD913

【相似文献】