员工以保险公司名义实施经济犯罪侵权责任形态研究

发布时间：2021-04-28 03:59

　　就保险公司员工冒用公司名义实施经济犯罪的案件,司法实践中保险公司的赔偿责任分担形态和赔偿范围有巨大的差异。对保险公司适用按份责任将不当减轻犯罪员工的赔偿责任,而连带责任则缺乏适用前提。最终责任人是保险公司的犯罪员工。从"先刑后民"的司法实践来看,应把《经济犯罪规定》第5条第2款规定的赔偿责任理解为相应的补充责任。确定保险公司承担补充责任的范围,应当有利于提高保险公司预防该类犯罪行为的注意义务,并赋予承担了补充责任的保险公司以追偿权,但该追偿权应该劣后于对受害人的救济。 

【文章来源】：经贸法律评论. 2020,(05)

【文章页数】：15 页

【文章目录】：
引言
一、保险公司员工冒用公司名义实施经济犯罪的实践分歧
    （一）保险公司与员工构成数人侵权行为
    （二）保险公司承担按份责任的理论困境
        1. 陷入最终责任份额困境并使直接侵权人受益
        2. 难以确定各个责任人的责任份额
    （三）保险公司承担连带责任的理论困境
二、民刑交叉背景下应该由保险公司承担补充责任
    （一）民刑交叉特殊数人侵权责任分担形态
    （二）保险公司承担不真正连带责任的理论困境
    （三）保险公司应当承担相应的补充责任
        1. 民刑交叉补全了补充责任的法定性
        2.“先刑后民”使补充原则得以适用
        3. 适用补充责任具备学理基础
        4. 适用补充责任具有制度优势
        5. 适用补充责任具有经济优势
三、保险公司承担相应补充责任的适用框架
    （一）保险公司承担相应补充责任的范围
        1. 补充责任的范围确定应有利于提高保险公司预防该类犯罪的注意义务
        2. 补充责任的范围确定可依据犯罪员工利用保险公司犯罪的方式
    （二）保险公司承担相应补充责任后享有相应追偿权
    （三）保险公司追偿权的劣后性
四、结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]经济案件中民刑交错问题的解决逻辑[J]. 王昭武.  法学. 2019(04)
[2]违反安保义务侵权补充责任的理论冲突与立法选择[J]. 谢鸿飞.  法学. 2019(02)
[3]民刑交叉诉讼关系处理的规则与法理[J]. 张卫平.  法学研究. 2018(03)
[4]论安全保障义务人之相应的补充责任[J]. 李凤翔.  东南大学学报(哲学社会科学版). 2017(S2)
[5]责任聚合下民刑交叉案件的诉讼程序——对“先刑后民”的反思[J]. 肖建国,宋春龙.  法学杂志. 2017(03)
[6]《刑法》第64条财物处理措施的反思与完善[J]. 张磊.  现代法学. 2016(06)
[7]侵权补充责任的独立地位及其体系化[J]. 张平华,王圣礼.  烟台大学学报(哲学社会科学版). 2015(06)
[8]论违反安全保障义务的补充责任制度[J]. 李中原.  中外法学. 2014(03)
[9]侵权补充责任之理性审思与解释适用[J]. 徐银波.  西南政法大学学报. 2013(05)
[10]我国刑事追赃的实务困境与制度完善——以法院追赃活动为视角[J]. 费雄雄.  上海政法学院学报(法治论丛). 2011(04)



本文编号：3164758