合理使用还是法定许可：机器学习使用作品的制度选择

发布时间：2021-08-11 09:43

　　近年来,人工智能创作发展势头迅猛,机器学习需要以大量作品作为训练数据,作品的使用如果未经著作权人授权,会引发大量的侵权诉讼。为使机器学习具有法律上的合法原因,著作权限制制度提供了良好的思路。相较于合理使用制度的倾斜保护,法定许可制度从法理学、法经济学和产业学角度具有适用的正当性,能够平衡研发公司和权利人利益。为有效适用法定许可制度,应当通过将机器学习纳入法定许可制度、引入区块链技术和建立市场化的收费报酬机制,使法定许可制度成为一种可取的理想方案和现实安排。 

【文章来源】：嘉应学院学报. 2020,38(05)

【文章页数】：4 页

【参考文献】：
期刊论文
[1]人工智能学习创作的侵权困境与出路[J]. 马忠法,肖宇露.  武陵学刊. 2019(05)
[2]论人工智能深度学习中著作权的合理使用[J]. 徐小奔,杨依楠.  交大法学. 2019(03)
[3]合理使用制度运用于人工智能创作的两难及出路[J]. 华劼.  电子知识产权. 2019(04)
[4]论人工智能编创应适用版权合理使用制度[J]. 梅术文,宋歌.  中国编辑. 2019(04)
[5]人工智能的合理使用之辩[J]. 孙阳.  海峡法学. 2018(03)
[6]著作权集体管理组织:市场功能、角色安排与定价问题[J]. 向波.  知识产权. 2018(07)
[7]区块链技术与互联网音乐作品版权保护[J]. 曹阳,薄珺.  南海法学. 2018(03)
[8]网络游戏直播的著作权合理使用研究[J]. 谢琳.  知识产权. 2017(01)
[9]论著作权法修改的市场经济导向——兼论集体管理、法定许可与孤儿作品[J]. 刘家瑞.  知识产权. 2016(05)
[10]合理使用视野下“私人复制”著作权问题研究[J]. 冯晓青,胡梦云.  南都学坛. 2011(06)



本文编号：3335934