外观设计专利侵权判定的案例研究

发布时间：2021-10-29 00:51

　　外观设计专利所涉及的产品种类相当广泛,各种产品的外观设计以及现有设计都有很大的区别。从专利权保护范围以及侵权判定方式来看,外观设计专利与实用新型专利、发明专利存在较大差异。且我国专利法及专利法实施细则亦没有对外观设计专利侵权判定的具体方法进行规定,最高院关于专利侵权的司法解释,其中有些条文明确了外观设计专利侵权判定争议较大的热点问题,但对于其结论并未给出细致的定义。在此情况下,外观设计专利侵权判定有较强的主观性及随意性。近年来,我国专利保护制度有了较大的完善及发展,但随着外观设计专利侵权案件的持续增加,在司法实践中呈现出大量有待解决的新问题。而且实践中常出现一审法院与二审法院基于外观设计专利侵权判定标准不统一而做出截然相反的判决结果,因此,本文认为,关于外观设计专利侵权的判定,是个值得深入探讨的问题。基于上述背景和问题,本文通过星客特公司诉世之源公司侵害外观设计专利权纠纷一案对外观设计专利侵权的判定展开分析。首先,本文通过简述本案具体案情及案件争议焦点引出本文所研究问题。其次,对本案外观设计专利侵权判定的理论及案例进行分析。以相关理论与案例相结合的方式分别分析外观设计专利权的保护范围、... 

【文章来源】：兰州大学甘肃省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：39 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

涉案专利主视图以及被诉侵权设计主视图

涉案专利后视图以及被诉侵权设计后视图

图 1-3 涉案专利左视图以及被诉侵权设计左视图涉案专利右视图 被诉侵权设计右视图图 1-4 涉案专利右视图以及被诉侵权设计右视图1.2.2 二审裁判结果星客特公司的上诉理由主要包括：第一，一审法院未将被诉侵权产品与涉案专利的整体设计特征进行比对，未将二者之间的相同以及相似之处进行比对；第二，一审法院适用法律错误，未按照整体视觉效果、综合判断的原则。且在未认定涉案专利与被诉侵权产品之间所有相同或者相似设计特征的基础上，仅以“保

【参考文献】：
期刊论文
[1]中美外观设计专利对比研究[J]. 田云翔.  法制与社会. 2015(36)
[2]美国外观设计专利Egyptian Goddess一案评析[J]. 桂昱.  法制与社会. 2012(25)
[3]外观设计之“一般消费者”认定——“见多识广的用户”和“普通观察者”的案例比较[J]. 李秀娟.  电子知识产权. 2012(04)
[4]外观设计侵权判定“整体比较”标准的反思与修正[J]. 袁博.  电子知识产权. 2011(07)
[5]如何确定外观设计专利侵权判定中的“一般消费者”[J]. 張曉都.  中国专利与商标. 2011(01)
[6]外观设计专利侵权判定混淆标准的反思与重构[J]. 胡充寒.  法律适用. 2010(06)
[7]《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的理解与适用[J]. 孔祥俊,王永昌,李剑.  人民司法. 2010(03)
[8]欧共体外观设计保护制度面面观[J]. 严笑卫,何艳霞,殷宇晴.  中国发明与专利. 2009(09)
[9]美国外观设计专利侵权判定标准的新变化[J]. 张晓都.  中国发明与专利. 2009(04)
[10]对外观设计专利侵权判定标准的几点质疑[J]. 欧阳峰,刘宇晖,梁平.  电子知识产权. 2007(03)

硕士论文
[1]外观设计专利侵权判定的法律问题研究[D]. 陈鸿玉.浙江大学 2017



本文编号：3463642