中俄土地资源保护立法比较研究

发布时间：2017-05-24 08:20

  本文关键词：中俄土地资源保护立法比较研究，，由笔耕文化传播整理发布。

【摘要】：如何有效地保护土地资源,遏制土地资源的破坏趋势,这几乎是世界所有国家和地区当局的思考。俄罗斯联邦在国家政治经济发生变革的过程中,不断地加强了土地资源保护立法,形成了一整套土地资源保护法律制度。深入研究比较,对我国的相关立法会有所启示和帮助。 本文的研究目的是在全面总结分别介绍中国、俄罗斯两国现代土地资源保护立法主要内容和经验展示两国现代土地资源保护立法进程的基础上,着重对彼此的差异和特点,进行系统地分析评述,并结合有关立法在实践中的效果和问题,从坚持可持续发展战略的高度,提出学术见解和改进建议,以此探寻全面构建具有中国特色的新社会主义土地资源保护法律体系的新思维和新构想,填补我国在这一研究领域的空白。 本文研究的基本内容包括本文共分10 部分: 第1 部分是引言,主要介绍了研究背景、研究目的和意义、研究对象和范围、研究方法和思路、研究创新与难点。第2 部分概述,主要对本文研究内容涉及的一些基本概念、基本理论。第3 部分从中俄两国现代土地资源保护立法发展历史出发,分别介绍了两国现代土地资源保护立法的基本情况。第4 部分介绍了中俄两国立法中确立的土地资源保护的基本原则,对各自的立法特征进行了分析评价。第5 部分介绍了中俄两国中土地资源保护的立法中,形成的立法体系、法律体系,对各自的特征进行了分析评价。第6 部分介绍了中俄两国立法中形成的土地资源保护的基本内容,对各自的立法特征进行了分析评价。第7 部分介绍了中俄两国立法中确立的土地资源保护的体制,对各自的立法特征进行了分析评价。第8 部分介绍了中俄两国立法中确立的土地资源保护的监督和法律责任体系,对各自的立法特征进行了分析评价。第9 部分是研究中俄两国土地资源保护立法趋势和历史借鉴。第10 部分结论。 本文研究的方法主要有比较法: 所谓比较法,在国外比较法学家中有不同的理解,如英国法学家沃森认为它是一种法制史和法理学的研究。德国比较法学家格罗斯费尔德则认为比较法是一种文化。中国比较法学家沈宗灵认为,简单地说,比较法是对不同国家(或特定地区)的法律制度的比较研究。 主要采用了宏观比较与微观比较、功能比较与概念比较、静态比较与动态比较三种比较方法。 宏观比较,是指不同社会制度法律作为一个整体的比较,即指对中俄两国不同政治、经济和社会制度下实现土地资源保护立法的整体评价和比较。微观比较是指不同法律概念、规则、制度以至部门法的比较,即指对中俄两国土地资源保护立法的历史发展、基本原则、主要内容、法律体系、法律监督、发展趋势等进行具体的评价和比较。 功能比较是指“要从不同法律的差别中发现不同解决问题的手段”(沈宗灵,2003),即指对中俄两国土地资源保护立法中“不同解决问题的手段”进行比较研究,从而提出立法借鉴。概念比较是指规范比较或者立法比较,即指对中俄两国土地资源保护立法中基本概念、立法结构、立法规范等进行比较研究,以进一步了解两国各自的土地资源保护法律制度。 静态比较,是指对一般特定时间、特定法律条文、法律内容的比较,即指对中俄两国土地资源保护立法中具体的法律条文、法律内容的差异进行的比较。动态比较是指对上述法律的产生、发展、实施、作用等问题的比较,即指对中俄两国土地资源保护立法的历史背景、
【关键词】：土地 土地资源保护 立法 比较
【学位授予单位】：东北农业大学
【学位级别】：博士
【学位授予年份】：2005
【分类号】：D912.3
【目录】：

• 摘要12-14
• 英文摘要14-17
• 1 引言17-29
• 1.1 问题的提出17-18
• 1.2 研究的目的和意义18-21
• 1.2.1 研究的目的18-19
• 1.2.2 研究的意义19-21
• 1.3 国内外研究的现状21-25
• 1.3.1 土地资源保护与立法相关基本理论21-22
• 1.3.2 国内的研究现状22-24
• 1.3.3 俄罗斯的研究现状24-25
• 1.4 研究的对象和范围25
• 1.5 研究的方法和思路25-28
• 1.5.1 研究的方法25-27
• 1.5.2 主要研究思路27-28
• 1.6 研究的创新点和难点28-29
• 1.6.1 论文的主要创新点28
• 1.6.2 论文研究的难点28-29
• 2 土地资源保护立法概述29-34
• 2.1 基本概念29-32
• 2.1.1 土地的概念29
• 2.1.2 土地资源的概念29-31
• 2.1.3 土地资源保护的概念31
• 2.1.4 土地资源保护立法的概念31-32
• 2.2 土地资源保护立法的调整对象和法律地位32-34
• 2.2.1 俄罗斯土地资源保护立法的调整对象和法律地位32-33
• 2.2.2 中国土地资源保护立法的调整对象和法律地位33-34
• 3 土地资源保护立法发展比较34-48
• 3.1 俄罗斯土地资源保护立法发展历史34-42
• 3.1.1 苏维埃政权建立之前34
• 3.1.2 苏维埃政权建立至20 世纪50 年代34-35
• 3.1.3 20 世纪60 至80 年代35-37
• 3.1.4 前苏联解体以后37-42
• 3.2 中国土地资源保护立法发展历史42-45
• 3.2.1 建国之前42
• 3.2.2 建国之后至20 世纪50 年代42-43
• 3.2.3 20 世纪60 年代至70 年代43
• 3.2.4 改革开放以后43-45
• 3.3 中俄土地资源保护立法发展历史的特点45-48
• 3.3.1 两国土地资源保护立法发展相同之处45-46
• 3.3.2 两国土地资源保护立法发展不同之处46-48
• 4 土地资源保护立法原则比较48-54
• 4.1 土地资源保护立法原则的确立48-49
• 4.1.1 立法原则48
• 4.1.2 立法原则比较的作用48-49
• 4.2 俄罗斯土地资源保护立法原则49-50
• 4.2.1 与宪法确定的基本原则一致49
• 4.2.2 与土地法典保护基本目的一致49-50
• 4.3 中国土地资源保护立法原则50-51
• 4.3.1 保护农业环境的原则50-51
• 4.3.2 耕地保护优先的原则51
• 4.3.3 坚持以人为本的原则51
• 4.3.4 鼓励社会参与的原则51
• 4.3.5 土地特殊保护的原则51
• 4.3.6 统筹社会利益的原则51
• 4.4 中俄土地资源保护原则比较与启示51-54
• 4.4.1 中俄两国土地资源保护立法原则相似处51-52
• 4.4.2 中俄两国土地资源保护立法原则不同处52
• 4.4.3 中俄土地资源保护原则比较的启示52-54
• 5 土地资源保护立法体系比较54-62
• 5.1 法律体系和立法体系的基本含义54
• 5.2 俄罗斯土地资源保护法律体系和立法体系54-56
• 5.2.1 俄罗斯土地资源保护法律体系54-55
• 5.2.2 俄罗斯土地资源保护立法体系55-56
• 5.3 中国土地资源保护法律体系和立法体系56-59
• 5.3.1 中国土地资源保护法律体系57-58
• 5.3.2 中国土地资源保护立法体系58-59
• 5.4 中俄土地资源保护法律体系和立法体系比较59-62
• 5.4.1 中俄土地资源保护法律体系比较59
• 5.4.2 中俄土地资源保护立法体系比较59-60
• 5.4.3 中俄土地资源保护法律体系和立法体系比较的启示60-62
• 6 土地资源保护立法内容比较62-75
• 6.1 俄罗斯土地资源保护立法内容和特点62-66
• 6.1.1 俄罗斯土地资源保护立法内容62-65
• 6.1.2 俄罗斯土地资源保护立法内容主要特点65-66
• 6.2 中国土地资源保护立法内容和特点66-71
• 6.2.1 中国土地资源保护立法内容66-71
• 6.2.2 中国土地资源保护立法内容主要特点71
• 6.3 中俄土地资源保护立法内容比较与启示71-75
• 6.3.1 中俄土地资源保护立法内容比较71-73
• 6.3.2 中俄土地资源保护立法内容比较的启示73-75
• 7 土地资源保护体制立法比较75-84
• 7.1 土地资源保护体制的定义和比较意义75
• 7.1.1 土地资源保护体制的定义75
• 7.1.2 土地资源保护体制的比较意义75
• 7.2 俄罗斯土地资源保护体制立法和特点75-79
• 7.2.1 俄罗斯土地资源保护体制立法75-77
• 7.2.2 俄罗斯土地资源保护体制立法主要特点77-79
• 7.3 中国土地资源保护体制立法和特点79-82
• 7.3.1 中国土地资源保护体制立法79-81
• 7.3.2 中国土地资源保护体制立法主要特点81-82
• 7.4 中俄土地资源保护体制立法比较启示82-84
• 8 土地资源保护监督立法比较84-95
• 8.1 土地资源保护监督84
• 8.1.1 监督的概念84
• 8.1.2 监督的作用84
• 8.2 俄罗斯土地资源保护监督立法和特点84-89
• 8.2.1 俄罗斯土地资源保护监督立法84-87
• 8.2.2 俄罗斯土地资源保护监督立法特点87-89
• 8.3 中国土地资源保护监督立法和特点89-93
• 8.3.1 中国土地资源保护监督立法89-91
• 8.3.2 中国土地资源保护监督立法特点91-93
• 8.4 中俄土地资源保护监督立法比较93
• 8.4.1 中俄土地资源保护监督立法相同点93
• 8.4.2 中俄土地资源保护监督立法不同点93
• 8.5 中俄土地资源保护监督立法比较启示93-95
• 9 当代土地资源保护立法发展趋势、启示与建议95-107
• 9.1 土地资源保护立法发展趋势95-103
• 9.1.1 土地资源保护立法从利用保护向生态保护并重方向发展95-96
• 9.1.2 土地资源保护立法从数量保护向质量保护并重方向发展96-98
• 9.1.3 土地资源保护立法从重点保护向全面保护并重方向发展98-99
• 9.1.4 土地资源保护立法从部门保护向整体保护并重方向发展99-101
• 9.1.5 土地资源保护立法从传统保护向资源安全保护并重方向发展101-103
• 9.2 中俄两国土地资源保护立法启示103-104
• 9.2.1 随着国家体制变化土地资源保护传统要继承发扬103
• 9.2.2 随着土地制度变化土地资源保护方针要随之调整103
• 9.2.3 随着土地关系变化土地资源保护地位要不断明确103
• 9.2.4 随着土地管理变化土地资源保护措施要不断强化103-104
• 9.3 对中国土地资源保护立法的建议104-107
• 9.3.1 土地资源保护法律体系要齐全配套104
• 9.3.2 土地资源保护基本制度要长期稳定104
• 9.3.3 土地资源保护基本政策要保持连续104-105
• 9.3.4 土地资源保护运行体制要协调统一105
• 9.3.5 土地资源保护基本措施要公开透明105-107
• 10 结论107-109
• 致谢109-110
• 参考文献110-115
• 博士期间发表论文115

【引证文献】

中国硕士学位论文全文数据库 前1条

1 郑春燕;城市化过程中农地资源保护与开发问题研究[D];郑州大学;2012年

  本文关键词：中俄土地资源保护立法比较研究，由笔耕文化传播整理发布。

本文编号：390245