安全抑或自由:危机中的美国宪法

发布时间：2018-01-20 01:15

本文关键词： 美国宪法最高法院宪法解释　出处：《法律科学(西北政法大学学报)》2014年01期 　论文类型：期刊论文

【摘要】：危机时刻是验证法治国家体制适应性的真正时机,由于美国宪法没有紧急状态条款,在南北内战、一战二战、反恐战争等紧急时期美国总统往往行使"超宪法权限"侵犯公民基本权利。为保证危机中的宪法依然有效,处理好国会立法与总统紧急权力之间的重大分歧,作为制衡者的法院需要对宪法进行更加审慎的解释,但其所表现出来的实用主义政治立场变换和共和紧急法制观的转型,揭示了非常态下美国宪法解释的核心问题:要自由的宪法还是安全的宪法?这也正是当下危机频发背景下每个奉行法治和保障人权的国家面临的共同难题。
[Abstract]:The crisis time is the real time to test the adaptability of the rule of law state system, because the U. S. Constitution has no emergency provisions, in the North and South Civil War, World War I. In times of emergency, such as the war on terror, American presidents often exercise "unconstitutional powers" to violate citizens' fundamental rights. In order to ensure that the constitution in crisis is still effective, the major differences between the legislation of Congress and the emergency powers of the president are well dealt with. As a counterweight, the court needs to interpret the constitution more prudently, but it shows the change of pragmatism political position and the transformation of Republican emergency legal view. It reveals the core question of the interpretation of the American Constitution under abnormal conditions: a free constitution or a secure constitution? This is a common challenge for every country that upholds the rule of law and guarantees human rights in the current crisis-prone context.
【作者单位】：华南理工大学法学院;
【基金】：2013年中央高校基本业务费项目“我国海外公民权利保障的法制化研究” 广东省哲学社会科学规划项目“我国海外突发事件应对中的公民权利保障研究” 华南理工大学基本科研业务费项目“我国海外公民权利保障的法制化研究”
【分类号】：D971.2;DD911
【正文快照】： 一、问题的提出永久和平是所有人的美好愿景,但丘吉尔(W.Churchill)冷峻略带嘲讽地揭露了现实的残酷———“人类的历史是一部战争史”,而战争惟仅仅是国家生存面临的一种重大危机,自然灾害、流行病疫、金融海啸、社会灾难等等无不能够逼迫国家转进与平常宪政相反的紧急状态,

【参考文献】