司法审查制度的优化:民主对话理论

发布时间：2018-08-05 18:42

【摘要】：自1962年毕克尔教授在其《最小危险部门》一书中提出"司法审查是我们民主体制中的一种反多数力量","反多数难题"就一直困扰着美国宪法学界以及其他已经建立或欲建立司法审查制度的国家。即使司法审查符合美国的政治现实,"反多数难题"也并非一个伪命题。宪法学者以及政治哲学研究者围绕"反多数难题"产生了无数争论。然而,但凡有学者提出解决该难题后,便有学者指出其理论上的漏洞。于是,尽管司法审查制度在美国运行良好,仍有一批著名的美国宪法学者坚决反对。在长期信奉议会主权的英联邦国家盛行的民主对话模式便是对司法审查进行的一种制度优化:其并非从理论层面对司法审查制度进行民主补强,而是在制度设计上直接引入民主要素,在立法和司法之间建立起一个对话平台。
[Abstract]:"Judicial review is a kind of anti-majority force in our democracy", proposed by Professor Bieckel in 1962 in his book "the least dangerous Department", has been puzzling the American constitutional circle and others that have been built. A country that establishes or intends to establish a system of judicial review. Even if judicial review accords with the political reality of the United States, the anti-majority problem is not a false proposition. Constitutional scholars and political philosophy researchers have generated numerous arguments over the anti-majority problem. However, whenever a scholar proposes to solve the problem, some scholars point out the theoretical loophole. Therefore, although the judicial review system works well in the United States, there is still a group of famous American constitutional scholars firmly opposed. The model of democratic dialogue prevailing in Commonwealth countries that have long believed in parliamentary sovereignty is a system optimization of judicial review: it is not a democratic reinforcement of judicial review system from the theoretical level. Instead, democratic elements are directly introduced into the system design and a platform for dialogue between the legislature and the judiciary is established.
【作者单位】： 清华大学法学院;
【分类号】：D911

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 张智;;论行政强制征收的司法审查[J];湖南行政学院学报;2011年02期

2 杨赞;;论我国逮捕制度的完善[J];企业家天地下半月刊(理论版);2008年03期

3 曹涟;;论高校处分权的法律依据及其司法审查制度的完善[J];改革与开放;2009年12期

4 程雪阳;;欧洲法院、司法审查与欧洲一体化[J];北大法律评论;2010年02期

5 施飞;;确立我国刑事诉讼审前令状制度研究[J];长春理工大学学报(高教版);2007年04期

6 黄学贤;齐建东;;试论公民参与权的法律保障[J];甘肃行政学院学报;2009年05期

7 张千帆;;从宪法到宪政——司法审查制度比较研究[J];比较法研究;2008年01期

8 曾长隽;;论我国抽象行政行为的司法审查及其制度构建[J];中国行政管理;2005年06期

9 张旭勇;吴倩;;浅谈中国宪法司法化[J];法制与社会;2007年10期

10 许青青;;论对抽象行政行为的司法审查[J];重庆三峡学院学报;2008年04期

相关会议论文 前10条

1 李永国;;WTO与我国司法审查制度[A];2002年度全省法院应对入世工作研讨会获奖论文专辑[C];2002年

2 朱新华;;浅议食品权[A];新规划·新视野·新发展——天津市社会科学界第七届学术年会优秀论文集《天津学术文库》（中）[C];2011年

3 褚英俊;;浅谈WTO法与我国司法审查制度的完善[A];2002年度全省法院应对入世工作研讨会获奖论文专辑[C];2002年

4 李高雅;;公民隐私权保护的反思与重整——以人肉搜索案为视角[A];第四届全国公法学博士生论坛论文集[C];2009年

5 杨蓉;;基本权利体系模型假设——以“隐私权”为范例[A];第四届全国公法学博士生论坛论文集[C];2009年

6 宁立标;;论公民的受审判权及其宪法保护[A];2003年贵州省宪法法理学研究会年会论文集[C];2003年

7 张三元;;正义感与人的全面发展[A];人学论丛：第九届全国人学研讨会论文集（2007）[C];2007年

8 耿忠平;;梳理住房需求,保障市民住房基本权利[A];上海市经济学会学术年刊（2006）[C];2007年

9 黄卉;;“黑户”民工子弟学校的法理探研——试析《民办教育促进法》之立法失误及其补救[A];新农村建设的制度保障[C];2005年

10 韩大元;;宪法文本中“人权条款"的规范分析——兼论成立国家人权委员会的可能性[A];“‘人权入宪’与人权法制保障”理论研讨会论文集[C];2004年

相关重要报纸文章 前10条

1 齐童;导游员的基本权利[N];中国旅游报;2004年

2 吴忠民;企业党组织宜以维护工人的基本权利为主要职能[N];中国经济时报;2006年

3 记者 何显春;贵州大力维护环卫工人基本权利和待遇[N];经济信息时报;2008年

4 吴杭民;人人享有住房,梦想还是现实？[N];江苏法制报;2007年

5 陈春;杜绝“见死不救”需要完善制度[N];中国消费者报;2006年

6 江怡;人权不是被赋予的[N];学习时报;2007年

7 黄波;教材适度娱乐化之后[N];中国商报;2007年

8 本报记者 谢莉葳;人身伤害案 何时不再被“时间差”困扰[N];中国消费者报;2002年

9 本报见习记者 舒迪;香港乐施会：解决贫困要从根本入手[N];人民政协报;2003年

10 褚洪奇;切实维护官兵的基本权利[N];人民武警;2003年

相关博士学位论文 前10条

1 饶传平;论近代中国宪法中基本权利条款之演变（1908-1947）[D];华东政法大学;2010年

2 姜昕;公法上比例原则研究[D];吉林大学;2005年

3 王仰文;私有财产权的行政法保护研究[D];苏州大学;2008年

4 张红;基本权利与私法[D];中国政法大学;2009年

5 赵蓁祥;台湾地区现行行政赔偿责任制度的重塑[D];中国政法大学;2008年

6 戴永亮;行政强制法治化研究[D];吉林大学;2008年

7 臧彦;欧盟法律一体化的人权基础[D];吉林大学;2007年

8 夏正林;社会权规范研究[D];中国人民大学;2006年

9 钱俊文;国家征税权的合宪性控制[D];苏州大学;2006年

10 汪海;论非公有制经济发展权的公法保障[D];苏州大学;2006年

相关硕士学位论文 前10条

1 常立;社会弱势群体及其法律保护[D];吉林大学;2006年

2 杨立乾;权利位阶幻象[D];苏州大学;2008年

3 刘珊珊;论人身自由及其法律保护[D];北方工业大学;2007年

4 琦琴;公民基本权利的对象效力拓展研究[D];内蒙古大学;2009年

5 李光霞;论迁徙自由及其宪法保障[D];武汉大学;2005年

6 李广胜;中国宪法基本权利司法救济的探究[D];武汉大学;2005年

7 王树海;论地方自治的价值与功能[D];中国政法大学;2008年

8 戴献奇;社会保障权论[D];贵州师范大学;2005年

9 刘颖;论对军人享有基本权利的特别限制[D];中国政法大学;2007年

10 王宏;论宪法上的人格权[D];中国政法大学;2008年

，

本文编号：2166654