正当防卫行为定性研究——以昆山砍杀案为例

发布时间：2024-06-11 00:57

　　正当防卫案件在现实中有其复杂性,防卫行为并不是瞬间完成的,如昆山砍杀案,是一个过程,对此类防卫行为进行定性应当以客观事实为依据并且严格按照法条规定的正当防卫的条件来进行。昆山公安机关、检察机关已对于海明的行为定性为正当防卫做出了详细的解释,该解释在刑事政策上是值得肯定的,但在法律上是值得讨论的。该案件研究的基础是于海明的防卫行为,但刘海龙的侵害行为同样是本案的关键,不能以简单的理由认定于海明的防卫行为是一个连续的过程,进而轻易地认定其防卫行为是一个整体。该案件的防卫行为是分阶段的,侵害行为也是分阶段的,不同阶段防卫行为对最后正当防卫的认定是有影响的。因此,应当分阶段分析于海明的行为,综合判断其是否构成正当防卫。

【文章页数】：7 页

【文章目录】：
一、案件的基本情况
二、分歧意见
    （一）构成正当防卫的理由
    （二）构成防卫过当的理由
    （三）不构成正当防卫的理由
三、争议焦点
四、本案的分析与结论
    （一）刘海龙不法侵害及行凶的认定
    （二）于海明前5刀行为的定性问题
        1．防卫意识。
        2．防卫的时间性。
        3．防卫是否超过必要限度。
    （三）后两刀对于前五刀定性的影响
        1．防卫意识的影响。
        2．时间性的影响。
    （四）防卫限度的讨论及《刑法》第20条第3款适用反思
    （五）本案的结论———防卫不适时的引入
五、昆山砍人案的启示
    （一）正义得到了伸张的背后
    （二）认定程序的反思



本文编号：3992162