文化市场管理中相对集中行政处罚权研究 ——以上海为考察对象

发布时间：2021-06-21 06:18

　　我国近年来十分关注文化领域的发展状况,并着力促进社会主义文化大发展大繁荣。我国试图在新的起点上来促进我国文化的管理和保护,对文化市场管理也提出了新的要求,原来分散的行政处罚体制已经不能适应新形势,原来的执法处罚模式存在严重的多头执法、效率不高等问题。本文以上海文化市场管理为例,着重介绍在文化领域推行的相对集中行政处罚权制度,这种集中化的行政处罚制度作为一种新的执法手段,在上海文化市场管理中发挥了很大的作用,同时其运行过程中也存在诸多问题,需要我们在认真总结和思考的基础上,从理论上和实践上找到一种改善方法。本文以找出文化市场管理中推行相对集中行政处罚权存在的问题、原因及完善对策和思路来构建。文章正文主要分为三大部分,具体如下：第一部分介绍文化市场管理中的相对集中行政处罚权。首先介绍了文化市场管理中设立相对集中行政处罚权的背景及原因。笔者认为主要有以往文化市场管理中行政处罚力度不强、以往文化市场管理中行政处罚比较乱、以往文化市场管理中行政处罚权分散等三个主要原因,除此还分析了直接原因；其次分析了文化市场管理中相对集中行政处罚权设立的宗旨,即处罚审批权与执法权要相分离,精简、统一效能的机构设... 

【文章来源】：复旦大学上海市 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：42 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
引言
第一章 文化市场管理中的相对集中行政处罚权
    1.0 文化市场管理中设立相对集中行政处罚权的背景及原因
        1.0.1 以往文化市场管理中行政处罚力度不强
        1.0.2 以往文化市场管理中行政处罚比较乱
        1.0.3 以往文化市场管理中行政处罚权分散
    1.1 文化领域出现相对集中行政处罚权的直接原因
    1.2 文化市场管理中相对集中行政处罚权设立的宗旨
        1.2.1 处罚审批权与执法权要相分离
        1.2.2 精简、统一、效能的机构设置
        1.2.3 处罚权力与责任的相统一
        1.2.4 权力与利益完全脱离
    1.3 文化市场管理中相对集中行政处罚权的特点
        1.3.1 行使相对集中行政处罚权的主体是具有文化管理职能的行政机关
        1.3.2 集中的是行政处罚权
        1.3.3 这种集中只是相对集中
        1.3.4 这种相对集中权力必须通过合法的程序获得
        1.3.5 这种集中权力不得和专属行政处罚权冲突
    1.4 文化市场管理中相对集中行政处罚权的意义
第二章 文化市场管理中相对集中行政处罚权制度的现状分析——以上海为例
    2.1 上海文化市场推行相对集中行政处罚权取得的成效
        2.1.1 基本解决了文化管理中多头执法、重复处罚等方面的问题,执法质量提高明显
        2.1.2 基本实现了管理权、审批权、监督权、处罚权的分离
        2.1.3 在一定程度上形成了一种新的执法机制
        2.1.4 大大降低了文化领域管理的执法成本
        2.1.5 大大提高了文化领域管理的执法水平
    2.2 文化市场管理中相对集中行政处罚权制度存在的主要问题
        2.2.1 在文化管理中相对集中行政处罚权表现出效力不足
        2.2.2 具体模式存在的问题
        2.2.3 文化领域内的相对集中行政处罚权的范围显得过大
        2.2.4 处罚权集中后执法又出现不集中的状况
        2.2.5 处罚的强制性在集中时被剥离
        2.2.6 集中处罚权后自由裁量权运用出现问题
        2.2.7 集中处罚权的运行机制不完善
        2.2.8 外部环境的问题
    2.3 文化市场管理中相对集中行政处罚权制度存在问题的原因
        2.3.1 立法的规范性不强
        2.3.2 行政管理体制没有跟上
        2.3.3 处罚权“集中”后客观存在的问题
        2.3.4 文化领域内的行政执法队伍管理不规范
        2.3.5 市场管理各部门之间协调不好
        2.3.6 观念认识不深刻
        2.3.7 绩效考核监督体系不完善
第三章 文化市场管理中相对集中行政处罚权制度的完善
    3.1 明确基本原则
        3.1.1 以人为本原则
        3.1.2 法治原则
        3.1.3 规范性原则
    3.2 完善文化管理中行政处罚方面法律、法规体系
        3.2.1 完善相对集中行政处罚权法律规范体系
        3.2.2 法律赋予文化管理机构相对集中行政处罚权的强制执行权
        3.2.3 建立法律监督机制
        3.2.4 规范执法程序,给予相对人权利救济途径
        3.2.5 建立此方面的信息公开制度
    3.3 健全文化管理的运行机制
        3.3.1 深刻认识相处罚权相对集中的意义
        3.3.2 明确行使这种处罚权机关的法律地位
        3.3.3 协调这种集中处罚权力机关与横向职能部门之间的关系
    3.4 完善文化管理中相对集中行政处罚权的具体措施
        3.4.1 明确集中行政处罚权的主体
        3.4.2 明确执法人员的责任,完善考核体系
    3.5 限制集中行政处罚权的自由裁量权
    3.6 执法人员素质的提高
结语
注释
参考文献
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]中国城市管理该往何处去[J]. 郭建.  中国社会导刊. 2008(05)
[2]论我国相对集中行政处罚权的合法性[J]. 王丛虎,陈建宏.  中国人民大学学报. 2006(03)
[3]解析城市管理相对集中行政处罚权之困惑[J]. 宋超.  城市问题. 2005(05)
[4]关于相对集中行政处罚权有关问题的思考[J]. 彭志芳.  河北法学. 2005(01)
[5]相对集中行政处罚权与中国行政执法体制的改革:以城市管理为例[J]. 曾峻.  政治学研究. 2003(04)

硕士论文
[1]相对集中行政处罚权制度探析[D]. 沈亚琦.苏州大学 2008
[2]城市管理中相对集中行政处罚权制度的应用分析[D]. 于杰.山东大学 2007
[3]关于相对集中行政处罚权制度的分析研究[D]. 苏熙.四川大学 2007



本文编号：3240160