我国地方重大行政决策风险评估制度研究

发布时间：2021-08-22 02:49

　　2019年2月26日,习近平总书记在中央全面依法治国委员会第二次会议中强调:“规范重大行政决策程序,防控决策风险。”这是全面依法治国战略布局对政府依法行政、依法决策提出的新要求,即要求进一步规范重大行政决策风险评估制度。我国地方重大行政决策风险评估制度的建设历程大体分为两个阶段:第一,社会稳定风险评估阶段。2010年国务院《关于全面建设法治政府的意见》将风险评估确立为重大行政决策的必经程序,2012年《关于建立健全重大决策社会稳定风险评估机制的指导意见（试行）》对重大行政决策社会稳定风险评估制度作出了顶层设计。在此之后,四川、江苏等地建立了重大行政决策社会稳定风险评估制度。第二,全面风险评估阶段。十八届四中全会将风险评估从必经程序上升至法定程序,并且不再限于社会稳定风险评估,于是安徽、遵义等地方进一步建立了全面的重大行政决策风险评估制度。由于我国地方重大行政决策风险评估制度建设刚刚起步,在制度实践、理论研究等方面尚处于初步探索阶段,这在一定程度上造成了地方重大行政决策风险评估制度在评估主体、评估范围等方面的不足。本文旨在回应新时代全面依法治国的新要求,进一步完善地方重大行政决策风险评估... 

【文章来源】：河北师范大学河北省

【文章页数】：58 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
中文摘要
英文摘要
引言
    (一)选题背景及研究意义
        1.选题背景
        2.研究意义
    (二)国内外研究现状
        1.国内学者的研究状况
        2.国外学者的研究状况
    (三)基本思路和研究方法
        1.研究思路
        2.研究方法
    (四)创新点和难点
一、地方重大行政决策风险评估制度的核心概念与基础理论
    (一)地方重大行政决策风险评估相关概念之厘定
        1.行政决策的概念
        2.地方重大行政决策的界定
        3.风险评估的含义
        4.地方重大行政决策风险评估的定义
    (二)地方重大行政决策风险评估制度的构成要件
        1.评估主体
        2.评估范围和评估标准
        3.评估方式和评估程序
        4.评估结果和责任追究
    (三)地方重大行政决策风险评估的法理基础
        1.风险社会理论
        2.控权理论
        3.正当程序理论
二、我国地方重大行政决策风险评估制度的现状及原因分析
    (一)我国地方重大行政决策风险评估法律规范及实践
        1.国家层面指导性规定
        2.地方层面具体性规定
        3.Z市关于网络预约出租车的重大行政决策风险评估实践探索
    (二)我国地方重大行政决策风险评估制度的问题
        1.评估主体不适当
        2.评估范围不规范
        3.评估标准模糊
        4.评估方式有效性欠缺
        5.评估程序不系统
        6.监督与责任追究机制不健全
    (三)我国地方重大行政决策风险评估制度问题的原因分析
        1.国家层面缺乏统一的法律规定
        2.地方层面制定程序不规范
        3.风险评估制度实践匮乏
        4.风险评估理论研究滞后
三、国外地方重大行政决策风险评估制度及其借鉴
    (一)国外地方重大行政决策风险评估制度考察
        1.美国环境决策风险评估制度
        2.德国社会稳定风险评估制度
        3.英国城市风险评估制度
    (二)国外地方重大行政决策风险评估制度对我国的启示
        1.风险评估法律化
        2.注重程序细节
        3.优化评估方式
四、完善我国地方重大行政决策风险评估制度的对策
    (一)出台国家层面统一的法律规定
    (二)明确地方重大行政决策风险评估主体
        1.区分决策主体和评估主体
        2.扩大风险评估的参与主体
    (三)确定地方重大行政决策风险评估范围与评估标准
        1.统一评估范围
        2.划分风险等级
        3.细化评估内容
        4.风险等级与评估内容的衔接
    (四)优化地方重大行政决策风险评估方式
        1.信息收集阶段
        2.实验研究阶段
        3.比较案例分析阶段
    (五)规范地方重大行政决策风险评估程序
        1.决策前评估
        2.决策实施评估
    (六)健全地方重大行政决策风险评估责任追究制度
        1.加强风险评估监督机制
        2.明确风险评估责任追究机制
结论
参考文献
附录
后记
攻读学位期间取得的科研成果清单


【参考文献】：
期刊论文
[1]重大行政决策风险评估制度文本分析[J]. 张诗媛.  福建行政学院学报. 2018(03)
[2]重大行政决策终身问责制度的困境与出路——以地方立法样本为素材的分析[J]. 孔祥稳.  行政论坛. 2018(01)
[3]美国环境健康风险评估法律制度研究[J]. 孙佑海,朱炳成.  吉首大学学报(社会科学版). 2018(01)
[4]重大行政决策风险评估制度若干问题探讨[J]. 丁杨秋.  福州党校学报. 2017(05)
[5]重大行政决策事项范围的法治化限定[J]. 郭兴利.  南京师大学报(社会科学版). 2017(05)
[6]“行政决策”概念的证立及行为的刻画[J]. 茅铭晨.  政治与法律. 2017(06)
[7]论重大行政决策风险评估制度之构建[J]. 王燕霞.  领导之友. 2016(09)
[8]重大行政决策行为的性质与认定[J]. 尹奎杰,王箭.  当代法学. 2016(01)
[9]我国行政决策风险评估制度之反思[J]. 戚建刚.  法学. 2014(10)
[10]欧美社会风险管理制度的借鉴与思考[J]. 洪富艳.  哈尔滨工业大学学报(社会科学版). 2014(01)

硕士论文
[1]我国重大行政决策风险评估的法治化研究[D]. 张璐珂.贵州民族大学 2015



本文编号：3356848