“政府信息不存在”的司法审查

发布时间：2021-10-09 22:06

　　为了给当前政府信息不存在之司法审查实践提供更为有效的方向指引和坚实的理论支撑,避开了当下学界所广泛使用的证明责任及其分配的学术话语,从如下三个层次进行展开。首先,在一般意义上找到政府信息不存在司法审查的某种框架性结构,即行政机关在作出政府信息不存在决定时,应该承担以告知义务为基础的如下双重义务:查找义务和说明理由义务。其次,针对前述框架性结构在司法实践中的实际运行情况,发现人民法院的审查工作存在这样或者那样的不足,比如将政府信息的存在与否单纯作为一个事实问题对待,又比如在相当程度上忽视行政机关在作出政府信息不存在时应该承担的说明理由义务等等,但总结起来即为,人民法院对政府信息不存在的司法审查具有明显的形式化倾向,最终导致前述规范意义上的框架性结构在实际适用过程中实效性严重不足。最后,笔者将政府信息不存在的司法审查问题,放置在行政相对人知情权全面保障的背景下——尤其应该注意到知情权的程序性面向之保护,提出政府信息不存在之司法审查应该朝着实质化的方向推进。一方面,对于政府信息不存在的司法审查过程本身,应该在某种形式审查的基础上,对于为什么不存在的问题进一步作一定程度的实质性审查,尤其是对基... 

【文章来源】：浙江大学浙江省 211工程院校 985工程院校 教育部直属院校

【文章页数】：43 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
致谢
摘要
ABSTRACT
1 认定“政府信息不存在”的难题及其可能的出路
    1.1 “政府信息不存在”普遍性与不平衡性
    1.2 现有研究对政府信息不存在的处理及其批判
    1.3 本文的分析进路:基于对司法实践的体系性反思
2 “政府信息不存在”司法审查的规范性框架及其展开
    2.1 规范性框架:行政机关的“告知义务”
    2.2 行政机关“告知义务”的展开:“查找”义务与“说明理由”义务
3 “政府信息不存在”司法审查的理论检讨:以最高院若干案例为对象
    3.1 “政府信息不存在”的属性问题:事实命题还是规范命题?
    3.2 司法监督“政府信息不存在”的强度问题
    3.3 人民法院应当如何处理需要主动公开的政府信息之不存在?
    3.4 针对政府信息不存在之说明理由义务的忽视
    3.5 小结:“政府信息不存在”之司法审查的形式化倾向
4 知情权保障与“政府信息不存在”的司法审查
    4.1 “重返”政府信息公开制度的规范意图:知情权保障
    4.2 政府信息不存在案件中的知情权内涵之反思
    4.3 知情权保障与政府信息不存在司法审查的实质化推进
5 结语
参考文献
作者简介


【参考文献】：
期刊论文
[1]行政诉讼证明责任分配:从被告举证到多元主体分担[J]. 李大勇.  证据科学. 2018(03)
[2]政府信息获取权及其限制——《政府信息公开条例》第13条评析[J]. 章剑生.  比较法研究. 2017(02)
[3]行政行为程序瑕疵的指正[J]. 杨登峰.  法学研究. 2017(01)
[4]政府信息不存在诉讼之证明责任分配探析[J]. 郑涛.  清华法学. 2016(06)
[5]法律“被虚置化”:以行政许可法为分析对象[J]. 耿玉基.  法制与社会发展. 2016(04)
[6]政府信息公开的宪法逻辑[J]. 秦小建.  中国法学. 2016(03)
[7]政府信息公开领域起诉权的滥用和限制——兼谈陆红霞诉南通市发改委政府信息公开案的价值[J]. 耿宝建,周觅.  行政法学研究. 2016(03)
[8]“滥诉”之辩:信息公开的制度异化及其矫正[J]. 梁艺.  华东政法大学学报. 2016(01)
[9]政府信息知情权的滥用及其规制[J]. 高鸿.  人民司法. 2015(10)
[10]政府信息不存在的司法认定基准[J]. 张存,谭敏娟.  人民司法. 2015(10)

硕士论文
[1]政府信息不存在诉讼举证责任研究[D]. 黄培培.南京师范大学 2016



本文编号：3427085