行政权对公民财产所有权限制的合法性分析 ——以成都机动车尾号限行为例

发布时间：2022-08-09 09:38

　　随着我国经济的发展,人民生活水平日益提升,群众对于生活质量的要求也越来越高。城市化进程不断加快,城市规模不断扩大,公共交通业已无法满足广大市民的出行要求,私家车褪去了从前奢侈品的外衣走入寻常百姓家。但随着机动车数量猛增,交通拥堵、空气质量成了各大都市面临的棘手问题,对此,多个城市相继发布了机动车“限号令”、“限行令”。道路交通限行措施虽然改善了城市空气质量、缓解了交通拥堵,但也引发了多种深层次的社会问题。首当其冲的,便是公共利益与私人权利的冲突与解决途径的讨论,即行政公权对于公民私权,特别是所有权权限限制的问题。本文以成都市机动车尾号限行为例,探讨行政公权对于公民私权利限制中,何可为,何不可为,何以为之的问题。除去文献综述外,本文大致分为三个层次：首先,在厘清限行令的法律性质之后,从私人财产权限制理论和公共利益优先论的批判中分析了公共利益与私人权利发生冲突时的选择问题；随后,从行政合法性（法律保留）、合理性（比例原则）角度对于行政权限制私权利的具体措施予以判读；最后,从程序正义角度重申了信息公开与公民参与对于行政权合法合理行使的重大意义。本文选取了与自身利益密切相关的案例入手分析,以求... 

【文章页数】：38 页

【学位级别】：硕士

【文章目录】：
摘要
Abstract
1. 导论
    1.1 选题背景
    1.2 研究意义、创新点和研究方法
    1.3 研究现状
2. 机动车尾号限行的法律性质
    2.1 机动车尾号限行是抽象行政行为
    2.2 机动车尾号限行不是行政强制措施
    2.3 机动车尾号限行是对所有权的限制
3. 法理分析
    3.1 私人财产权限制理论
    3.2 公共利益优先论
    3.3 公共利益与私权利之关系
4. 行政权对公民所有权限制应合法合理
    4.1 限号令的合法性分析
        4.1.1 法律保留——明确的法律授权
        4.1.2 应给予合理补偿
    4.2 限号令的合理性分析——从比例原则角度
5. 行政权对于公民所有权的限制应程序正当
    5.1 民主决议确定公共利益
    5.2 信息充分公开
        5.2.1 公开的范围
        5.2.2 公开的内容
        5.2.3 公开的方式
    5.3 保障公民参与
6. 尾号限行与其他措施之比较
    6.1 限行与限购
    6.2 世界其他国家地区的“治堵”经验
参考文献
后记
致谢


【参考文献】：
期刊论文
[1]政府政策性摇号产生原因及影响[J]. 杨名洋.  群文天地. 2011(12)
[2]限量摇号VS限额拍牌 从北京限车新政看上海拍牌[J]. 高深.  中国汽车界. 2011(06)
[3]北京市汽车限行的环境和经济效益分析[J]. 赵峰侠,徐明,齐晔.  生态经济. 2010(12)
[4]法治政府视野下行政决策的要件——基于北京市交通限行措施的考量[J]. 金国坤.  新视野. 2009(05)
[5]世界各大城市交通治堵措施一览[J]. 秦聪.  中国汽车界. 2009(08)
[6]行政决策正当性要素的个案解读——以北京市机动车“尾号限行”政策为个案的分析[J]. 王锡锌.  行政法学研究. 2009(01)
[7]单双号限行与公民社会中的权利冲突及其解决[J]. 冯玉军.  法学家. 2008(05)
[8]机动车限行必须要有正当的公共利益[J]. 莫纪宏.  法学家. 2008(05)
[9]机动车单双号限行:是临时还是长效?——行政法学的视角[J]. 余凌云.  法学家. 2008(05)
[10]单双号限行中的所有权限制[J]. 姚辉.  法学家. 2008(05)

博士论文
[1]论行政法上公共利益对私人利益的限制[D]. 李兵.苏州大学 2007

硕士论文
[1]北京市“尾号限行”决策的行政法分析[D]. 牛文娇.山东大学 2011
[2]道路交通管理中限行措施的法学思考[D]. 钟秋明.华南理工大学 2010
[3]论所有权及其公法限制[D]. 滕佳一.湖南大学 2010



本文编号：3672319