我国环境影响评价司法审查制度的构建

发布时间：2017-08-09 19:08

  本文关键词：我国环境影响评价司法审查制度的构建

  更多相关文章： 环境影响评价 行政审批行为 公众参与 司法审查

【摘要】：环境资源的可持续发展已成为当今社会的主流追求,有效解决环境资源保护与社会发展之间的矛盾成为社会热点问题。众所周知,解决这一矛盾的关键在于：在进行社会发展行为之前就对其可能造成的环境影响进行分析、预测和评估,提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施,由此催生了环境影响评价制度。随着我国经济的发展与改革开放的深入,民众关注的重心从最初的经济建设,转而开始关注生态文明的建设。因而社会各界越来越关注环境影响评价制度的实施状况,关注该制度是否能真正起到风险防范的作用。因此,拥有环境影响评价审批权的行政机关能否在环境影响评价工作中把住监管阀门显得尤为重要。然而,在现实生活中,环境影响评价制度弊端频现,行政机关滥用职权,最终导致环境影响评价制度未能发挥其预设作用,违法环评屡禁不止,环评纠纷不断,甚至造成公民财产损失,危及公民人身安全。我国的环境影响评价制度相比其他国家（地区）起步较晚,在理论与实践操作中均有些缺失。例如：环境影响评价审批制度设计不健全；环境影响评价行政审批工作仍处于行政系统内部自我约束阶段,缺乏有效的监督机制；环境影响评价流于形式；建设项目未批先建；公众参与制度的可操作性差；公众参与权受到损害时缺乏救济途径；违反环境影响评价制度法律后果过轻等。笔者认为,导致上述问题最大的原因是未将司法审查引进环境影响评价制度中。众所周知,美国是一个极其重视司法审查的国家,其环境影响评价能取得成功多半是得益于其完善的司法审查体系,而且在世界范围内影响巨大,德国、韩国先后都制定了环境影响评价司法审查机制,我国港台地区也根据自身情况对环境影响评价司法审查作出了规定,并已取得明显成效。而我国在此领域尚属空白,司法机关未能在环境影响评价工作中起到任何作用,实在是制度设计上的重大弊端,也正是因此才导致环境影响评价审批完全是处于内部监督之下,行政权力恣意行使,使环境影响评价制度的优越性无法有效发挥,由此引发了本文对环境影响评价司法审查制度这一课题的探讨研究。我国应尽早将建立环境影响评价司法审查制度提上议程,重视司法机关的作用,以司法权威对行政权力进行有效监督,将司法和执法相结合,保障公众在环境影响评价中的参与权,确保环境影响评价行政审批决定的合法性、科学性,保护环境免遭破坏。环境影响评价司法审查是指当我国环境行政主管部门的行政审批行为违反法律规定,已经或者即将对环境或者公共利益造成重大损害时,适格的主体有权向法院提起行政诉讼,由法院依法对该行政行为进行司法审查。本文从我国环境影响评价的理论研究出发,具体分析了我国当前环境影响评价制度的发展概况、存在的问题,对比外国环境影响评价制度设计,并在借鉴国外及我国香港、台湾地区成功经验的基础上提出了解决方案,即建立环境影响评价司法审查制度,利用司法手段保障环境影响评价制度的有效实施,并对建立该制度的必要性及可行性进行了具体论述,提出了具体方案。在我国建立环境影响评价司法审查制度首先要明确四项原则：一是穷尽救济原则。利害关系人必须用尽救济手段后方可向法院起诉请求对环境影响评价进行司法审查。二是利益平衡原则,司法机关在审查中对生态文明利益与社会经济利益进行衡量时应兼顾平衡。三是全面审查原则。简单的实体性审查仍然不能保证行政权力不被滥用,实体性审查与程序性审查结合才能有效防止行政机关的自由裁量权无限扩张。四是禁止权利滥用原则。不但要求利害关系人谨慎使用诉讼权利,避免滥用现象,还要求司法机关慎用权利,避免司法权过多干预行政权。上述四个原则应当作为环境影响评价司法审查制度的基本原则,贯穿司法审查的始终。对我国环境影响评价司法审查的制度设计,就是要在坚持上述四项原则的基础上,根据我国的具体国情,对环境影响评价司法审查作出具体规定。具体包括以下几个方面：第一,任何制度的存在都要求有法律依据作为前提,所以必须通过立法对环境影响评价司法审查进行明确规定,才能保证该法律存在的合法性,司法机关才能对行政机关的环境影响评价审批行为进行依法监督。第二,确定司法审查的申请主体的范围,现有诉讼法律对适格原告限制较大,利害关系人的合法权利无法得到救济。第三,为避免司法力量的浪费以及行政权的搁置,应设置司法审查前置程序,贯彻穷尽救济原则。第四,应当扩大案件受理范围。我国现行诉讼法只能附带审查抽象行政行为,不能解决作出环境影响评价审批依据不合法的问题。第五,审查内容应当全面具体,不但要对相关程序进行审查,还应对实体内容进行审查。第六,现有环境影响评价制度中的公众参与制度缺乏可操作性,权利无救济保障,应当通过立法对其进行完善,明确公众参与的具体程序,明确规定公众参与受到损害时有权通过司法程序进行救济。
【关键词】：环境影响评价 行政审批行为 公众参与 司法审查
【学位授予单位】：广西师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：D922.68
【目录】：

• 摘要3-6
• Abstract6-12
• 引言12-14
• 一、环境影响评价司法审查制度概述14-18
• (一) 环境影响评价司法审查制度的概念14-15
• 1. 环境影响评价的概念14
• 2. 司法审查的概念14
• 3. 环境影响评价司法审查的概念14-15
• (二) 环境影响评价司法审查制度的主要内容15-18
• 1. 环境影响评价司法审查的主体15
• 2. 环境影响评价司法审查的标准15-16
• 3. 环境影响评价司法审查的内容16
• 4. 环境影响评价司法审查的本质16-18
• 二、我国环境影响评价制度的现状18-24
• (一) 环境影响评价制度在我国的发展概况18-20
• 1. 立法层面18
• 2. 执法层面18-19
• 3. 司法层面19-20
• (二) 我国环境影响评价制度的缺失20-24
• 1. 环境影响评价审批仅靠自我监督20
• 2. 环境影响评价科研机构缺乏规制20-21
• 3. 公众参与环境影响评价不够深入21-22
• 4. 环境影响评价行为未纳入司法审查体系22-24
• 三、构建环境影响评价司法审查制度的必要性和可行性24-31
• (一) 构建环境影响评价司法审查制度的必要性24-28
• 1. 完善环境影响评价制度的必然要求24-25
• 2. 对行政权进行监督与规范的必要步骤25-26
• 3. 解决环境环境影响评价争议的有效手段26-27
• 4. 环境民主原则的重要体现27-28
• (二) 构建环境影响评价司法审查制度的可行性28-31
• 1. 具有深厚的理论基础28
• 2. 具有法律依据28-29
• 3. 与现有宪政体制相适应29-30
• 4. 时机已趋成熟30-31
• 四、域外环境影响评价司法审查制度考察31-36
• (一) 域外环境影响评价司法审查制度的实践31-34
• 1. 美国环境影响评价司法审查制度31-32
• 2. 德国环境影响评价司法审查制度32
• 3. 韩国环境影响评价司法审查制度32-33
• 4. 香港、台湾环境影响评价司法审查制度33-34
• (二) 域外环境影响评价司法审查制度的可取之处34-36
• 1. 完善立法34-35
• 2. 扩大适格主体的范围35
• 3. 全面审查环境影响评价的内容35-36
• 五、建立我国环境影响评价司法审查制度的构想36-44
• (一) 明确环境影响评价司法审查的基本原则36-39
• 1. 穷尽救济原则36-37
• 2. 利益平衡原则37
• 3. 全面审查原则37-38
• 4. 禁止权利滥用原则38-39
• (二) 建立环境影响评价司法审查制度的具体构想39-44
• 1. 弥补司法审查立法空白39
• 2. 扩大司法审查的申请主体范围39-40
• 3. 设置司法审查的前置程序40
• 4. 扩大案件受理范围40-41
• 5. 确保司法审查内容全面41-43
• 6. 完善公众参与相关制度43-44
• 结语44-45
• 注释45-47
• 参考文献47-49
• 致谢49-50

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 程鸿德,汤顺林;区域环境影响评价原则和方法研究[J];中国环境科学;2000年S1期

2 黄伟源;成本效益分析在区域环境影响评价中的应用[J];中国环境科学;2000年S1期

3 段永蕙,李跃东;关于我国环境影响评价发展与完善的思考[J];环境保护科学;2000年02期

4 张燕,刘煦睛;浅论环境影响评价概念内涵的延伸[J];黄石高等专科学校学报;2000年01期

5 罗宏,柴发合,周琳;我国环境影响评价中存在的问题及其对策[J];环境与开发;2000年01期

6 丁疆华,舒强;环境影响评价类型的发展[J];环境与开发;2000年02期

7 杜永田;关于旅游开发区的环境影响评价问题[J];江苏环境科技;2000年01期

8 郝新波;环境影响评价与可持续发展刍议[J];科技情报开发与经济;2000年04期

9 赵东风,顾益民;回顾性环境影响评价的特点及发展趋势[J];油气田环境保护;2000年03期

10 黄丹青;环境影响评价若干问题探讨[J];福建环境;2000年06期

中国重要会议论文全文数据库 前10条

1 刘秋妹;;欧盟环境影响评价体系及其启示[A];中国环境科学学会2009年学术年会论文集（第四卷）[C];2009年

2 欧阳晓光;赵东波;韩奇;孙汉坤;贾小梅;赵志杰;赵芳;钱永涛;刘书娟;;关于火电项目环境影响评价实施新大气环境影响评价技术导则的思考[A];中国环境科学学会2009年学术年会论文集（第四卷）[C];2009年

3 毛庆国;;深港边界工程环境影响评价的法律问题[A];面向21世纪的科技进步与社会经济发展（上册）[C];1999年

4 郭爱娣;;环境影响评价机构弄虚作假可究刑责[A];全国重金属污染治理研讨会论文集[C];2010年

5 刘广君;孙迎春;刘丽敏;刘磊;;区域环境影响评价是伊春林区旅游业可持续发展的有效工具[A];生态学与全面·协调·可持续发展——中国生态学会第七届全国会员代表大会论文摘要荟萃[C];2004年

6 李宇斌;;关于环境影响评价及其管理的思考[A];中国环境科学学会2006年学术年会优秀论文集（中卷）[C];2006年

7 胡小华;;世行环境影响评价实践对提高我国环境影响评价有效性的启示[A];2007中国环境科学学会学术年会优秀论文集（下卷）[C];2007年

8 李丛欢;孙义利;张启众;;环境影响评价中基础数据库建设的建议[A];2008中国环境科学学会学术年会优秀论文集（下卷）[C];2008年

9 李越越;;住宅小区环境影响评价中社会环境影响评价内容和方法的探讨[A];首届贵州环境影响评价论坛论文选编[C];2008年

10 岳沙丽;;浅析环境影响评价理论与实践结合的意义[A];四川省环境科学学会二0一一年学术年会论文集[C];2011年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 陈荣;美国环境影响评价政策及其实施[N];中国环境报;2002年

2 陈荣;美国环境影响评价政策及其实施[N];中国环境报;2002年

3 甘肃省金昌市环境保护局 梁胜春;重视环境影响评价 减少西部环境风险[N];中国环境报;2005年

4 张强;蚌埠市环境影响评价中心荣获“青年文明号”[N];蚌埠日报;2008年

5 记者胡昕;国家环境影响评价审批工作专项执法检查组来衡[N];衡水日报;2010年

6 ;中国环境影响评价大事记[N];中国环境报;2012年

7 中国工程院院士 杜祥琬;健康应列入环境影响评价[N];中国环境报;2013年

8 北京师范大学环境学院教授、博士生导师 程红光;将健康影响纳入环境影响评价[N];人民日报;2013年

9 ;环境影响评价信息公告(第二次公示)[N];安康日报;2013年

10 记者 陈丽平;环境影响评价规定应当细化[N];法制日报;2013年

中国博士学位论文全文数据库 前7条

1 陈光建;土地利用总体规划环境影响评价指标体系研究[D];中国科学院研究生院（成都生物研究所）;2006年

2 宋欣;跨界环境影响评价制度研究[D];中国海洋大学;2011年

3 杨晓艳;土地开发整理规划战略环境影响评价研究[D];中国农业大学;2005年

4 李铁柱;城市交通大气环境影响评价及预测技术研究[D];东南大学;2001年

5 林驰;桥梁生命周期环境影响评价理论及其应用研究[D];武汉理工大学;2007年

6 陈昕;基于有效管理模型的环境影响评价公众参与有效性研究[D];吉林大学;2010年

7 黄正;我国建设项目健康影响评价的问题与对策[D];华中科技大学;2011年

中国硕士学位论文全文数据库 前10条

1 尹满萍;环境影响评价对象理论研究[D];西北农林科技大学;2008年

2 袁X;环境影响评价问题研究[D];广西大学;2008年

3 陈杰;中国香港与内地环境影响评价施行状况的比较研究[D];兰州大学;2011年

4 王丽丽;环境影响评价人文指标体系的构建[D];北京林业大学;2007年

5 任彩银;环境影响评价系统的开发与应用——以兴隆环境影响评价为例[D];东北林业大学;2004年

6 张亮;公路噪声环境影响评价的有效性分析[D];北京化工大学;2007年

7 张琳悦;区域环境影响评价理论应用研究[D];吉林大学;2008年

8 张志龙;土地利用总体规划环境影响评价[D];四川师范大学;2011年

9 刘运鹏;我国环境影响评价问题及对策研究[D];中国地质大学(北京);2012年

10 何其明;环境影响评价对象制度研究[D];西北农林科技大学;2014年

，

本文编号：646824