金砖国家植物新品种权利制度比较研究

发布时间：2017-10-28 19:16

  本文关键词：金砖国家植物新品种权利制度比较研究

  更多相关文章： 金砖国家 植物新品种 权利

【摘要】：随着科学技术的迅速发展,对科技领域的的研究成果势必需要法律来加以保护,这势必会引发法律的进步。随着近代农业科技和生物技术的全面的发展,各国和国际社会逐渐对植物新品种的这一权利开始了认识,并制定了一系列的法律、公约对其加以保护,以期更好地维护农业科技和生物技术在这一领域的有序发展。金砖国家作为世界主要新兴市场经济体,正日益在国际社会中发挥着越来越大的作用,其在彼此之间交往日益频繁,交流与合作日益加强,尤其在知识产权领域的创新和研究将会成为合作的重要方面。植物新品种权是知识产权保护领域的一种新的类型,金砖国家对此的法律规定有很大差异,加强对金砖国家植物新品种权利及其相互之间的法律协调的研究具有重要理论和实践意义。目前国内外学界缺乏对金砖国家植物新品种权利的比较研究。本文采取了比较兼采规范的研究方法,研究了金砖国家植物新品种权利制度,提出了金砖国家间在此方面法律协调的建议,以期弥补本研究领域的空白。本文主体内容由五部分构成。第一部分“植物新品种权概念的比较”,研究了金砖国家对植物新品种权概念的不同规定和UPOV公约对此的定义,指出了各国对此概念规定的不完善之处,提出了应在以UPOV公约为指引,完善各国在此方面的定义,增加彼此的协调性。第二部分“金砖国家植物新品种权利享有者的比较”,研究了金砖各国在植物新品种权利享有者方面规定的异同,指出了巴西和南非并未对仅仅提供材料的人是否视为共同作者做出规定,其它金砖国家对此有明确的条款,俄罗斯将植物新品种的创造视为一种事实行为,而其它国家未做这项规定,我国对职务发明和二人以上申请同一品种做出规定,其它金砖国家未作出,提出了金砖国家在这些方面协调完善的建议。第三部分“金砖国家植物新品种权利授予实体条件的比较”,研究了金砖各国在权利授予实体条件上的异同,指出了巴西、印度采用了特异性、一致性和稳定性的“三要件说”,中国、俄罗斯和南非采用了新颖性、特异性、一致性和稳定性的“四要件说”。提出了金砖国家可以考虑采用“三要件说”,如此,才能更好地保护植物新品种权利。第四部分“金砖国家植物新品种权利授予程序条件的比较”,研究了金砖各国在程序条件方面的异同,指出了金砖各国对申请植物新品种权的程序都规定的比较繁琐,提出了金砖国家应当简化申请的程序要件,对符合实质要件的植物品种都应当授予品种权。第五部分“金砖国家植物新品种具体权利的比较”,研究了金砖国家在具体权利方面规定的不同之处,指出了南非规定了植物新品种的临时保护权,印度对农民权利的特殊规定,提出了其他各国应当增加对新品种进行临时保护和增加农民权利的建议。第六部分“金砖国家植物新品种权利期限与终止的比较”,研究了金砖各国在权利期限与终止方面的异同,指出了巴西、印度和中国规定的期限较短,提出了应当延长保护期限的建议。
【关键词】：金砖国家 植物新品种 权利
【学位授予单位】：西南政法大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2015
【分类号】：D913
【目录】：

• 摘要6-8
• Abstract8-12
• 序言12-14
• 一、金砖国家植物新品种权概念的比较14-19
• （一） 巴西法的规定14-15
• （二） 俄罗斯法的规定15
• （三） 印度法的规定15-16
• （四） 中国法的规定16-17
• （五） 南非法的规定17
• （六） 金砖国家间关于植物新品种权概念存在的问题与法律协调17-18
• （七） 小结18-19
• 二、金砖国家植物新品种权利享有者的比较19-24
• （一） 巴西法的规定19
• （二） 俄罗斯法的规定19-20
• （三） 印度法的规定20-21
• （四） 中国法的规定21-22
• （五） 南非法的规定22
• （六） 金砖国家间关于植物新品种权利享有者存在的问题与法律协调22-23
• （七） 小结23-24
• 三、金砖国家植物新品种权利授予实体条件的比较24-28
• （一） 巴西法的规定24
• （二） 俄罗斯法的规定24-25
• （三） 印度法的规定25
• （四） 中国法的规定25-26
• （五） 南非法的规定26
• （六） 金砖国家间植物新品种权利授予实体条件存在的问题与法律协调26-27
• （七） 小结27-28
• 四、金砖国家植物新品种权利授予程序条件的比较28-32
• （一） 巴西法的规定28-29
• （二） 俄罗斯法的规定29
• （三） 印度法的规定29-30
• （四） 中国法的规定30
• （五） 南非法的规定30-31
• （六） 金砖国家间植物新品种权利授予程序条件存在的问题与法律协调31-32
• （七） 小结32
• 五、金砖国家植物新品种具体权利的比较32-39
• （一） 巴西法的规定32-33
• （二） 俄罗斯法的规定33-34
• （三） 印度法的规定34-35
• （四） 中国法的规定35-36
• （五） 南非法的规定36-37
• （六） 金砖国家间植物新品种具体权利存在的问题与法律协调37-38
• （七） 小结38-39
• 六、金砖国家植物新品种权利期限与终止的比较39-44
• （一） 巴西法的规定39
• （二） 俄罗斯法的规定39-40
• （三） 印度法的规定40-41
• （四） 中国法的规定41-42
• （五） 南非法的规定42-43
• （六） 金砖国家植物新品种权利期限与终止存在的问题与法律协调43-44
• （七） 小结44
• 七、结论44-45
• 参考文献45-49
• 致谢4

【相似文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 刘军生;植物新品种纠纷司法实践中的若干问题[J];电子知识产权;2004年10期

2 ;九州飞鸿[J];浙江林业;2004年09期

3 傅和平,李晓昱;对植物新品种纠纷案件的调查分析[J];法律适用;2005年09期

4 徐淑萍;杨艺;朱治能;;审理植物新品种纠纷案件的体会[J];人民司法;2006年01期

5 康志河;赵博;;植物新品种维权案件的实践与思考[J];种子世界;2006年03期

6 ;一起跨省植物新品种侵权案审结[J];北京农业;2007年05期

7 ;植物新品种侵权如何界定最高法院出台司法解释[J];种子经销商;2007年01期

8 胡文进;;专利模式保护植物新品种之缺陷研究[J];黄石理工学院学报(人文社会科学版);2007年03期

9 黄晓颖;;从国际角度看中国植物新品种的保护策略[J];台湾农业探索;2007年03期

10 邓怡文;岳丽娟;;我国植物新品种的知识产权保护现状及分析[J];知识经济;2007年11期

中国重要会议论文全文数据库 前5条

1 赵重甲;王超;;从中美植物品种侵权判定看我国植物新品种的发展与未来[A];2014年中华全国专利代理人协会年会第五届知识产权论坛论文集（第一部分）[C];2014年

2 徐伟奇;;从孟山都申请大豆专利案看入世后的植物新品种法律保护[A];中华全国律协知识产权专业委员会知识产权论坛暨2001年年会集[C];2001年

3 李晓秋;范卫红;;论野生植物资源的可持续利用与中国林业植物新品种的法律保护[A];林业、森林与野生动植物资源保护法制建设研究——2004年中国环境资源法学研讨会（年会）论文集（第二册）[C];2004年

4 ;约稿通知[A];专利法研究（2010）[C];2011年

5 ;约稿通知[A];专利法研究（2011）[C];2012年

中国重要报纸全文数据库 前10条

1 本报记者 曹茸;中国植物新品种测试体系初具规模[N];农民日报;2005年

2 本报记者 蒋建科;依法保护植物新品种[N];人民日报;2001年

3 齐联;我国拟建三大网络体系 保护林业植物新品种[N];中国绿色时报;2006年

4 本报评论员;让植物新品种得到更好的保护[N];中国知识产权报;2007年

5 本报记者 陈锦　通讯员 张健康;我省78个植物新品种拿到了“专利”[N];浙江法制报;2012年

6 记者 吴兆U，

本文编号：1109586