城镇化的农村减贫效应——基于动态变系数模型的实证研究

发布时间：2021-09-16 21:36

　　城镇化发展与农村贫困之间存在着错综复杂的关系,既有人口地理分布变化带来的地理效应影响,还有借助经济关联渠道产生的经济效应影响。通过理论上对城镇化影响农村贫困的地理效应和经济效应的分解和剖析,提出一种基于动态变系数模型的减贫效应测度方法,实现对两类效应的分别测度,并基于中国2010—2016年的省级面板数据进行实证分析。结果显示:（1）从地理效应来看,当城镇化水平较低或较高时,农村人口向城镇的转移以贫困人口为主,此时农村贫困发生率有所下降;而当城镇化水平位于中等程度时,农村人口向城镇的转移以非贫困人口为主,会引起农村贫困发生率的上升。（2）从经济效应影响来看,城镇化以经济增长、收入分配和产业结构为中介对农村贫困的间接影响存在明显的阶段特征,且三种经济关联下,城镇化对农村贫困的综合边际效应为负,即存在积极的减贫效应。因此,为了进一步推动城镇化助力农村减贫,建议加快落后地区的城镇化建设步伐,并注重在城镇化进程中推动城乡统筹发展和产业结构升级。 

【文章来源】：统计与信息论坛. 2020,35(02)北大核心CSSCI

【文章页数】：8 页

【部分图文】：

常变量变系数随城镇化率的变动趋势图

经济增长率的变系数随城镇化率的变动趋势图

理论分析中的假设2提出,城镇化可通过推动收入分配政策向农村弱势群体倾斜,帮助农村贫困人口实现脱贫。图3展示了城乡收入比的变系数β2(U)随城镇化率的变动趋势。随着城镇化水平的提升,变系数β2(U)也呈现出三阶段变动特征:第一阶段是当城镇化率较低时(约为35%以下时),β2(U)的数值为正,且随城镇化率的上升略呈增长趋势。说明该阶段下,如果改善城乡收入差距会带来农村贫困的减缓,但城镇化的提升并未对此减贫影响提供帮助。第二阶段是当城镇化率位于中等水平时(约为35%到85%之间),β2(U)的数值依然为正,但随城镇化率的上升呈下降趋势。此阶段下,城镇化的提升会加强城乡收入差距缩小在减贫中的影响效力,也就是说城镇化提升更有利农村贫困群体收入的增长。第三阶段是城镇化水平达到较高水平时(约为85%以上时),系数β2(U)开始取负值。系数符号的改变说明此阶段城乡收入差距的缩小不再会带来明显的农村贫困减缓,但是由于样本观察点较少(仅有10个观测点的城镇化率在85%以上),该结论欠缺稳健性。综合来看,当城镇化水平位于中等程度时,中国的城镇化发展表现为推动收入分配向更有利于贫困人口变化,从而间接起到减缓农村贫困的积极效应。(3)城镇化借助产业结构对农村贫困的经济效应影响。

【参考文献】：
期刊论文
[1]劳动力非农就业的减贫脱贫效应及影响因素分析——基于甘肃14个贫困村的调查数据[J]. 柳建平,王璇旖,刘咪咪.  西安财经学院学报. 2019(04)
[2]乡村振兴战略视域下农村公共产品减贫效应的结构性分析[J]. 熊兴,余兴厚,黄玲.  统计与信息论坛. 2019(03)
[3]谁更有利于中国的农村减贫——基于财政支农、城镇化两类途径的实证研究[J]. 段龙龙,王林梅.  贵州财经大学学报. 2018(05)
[4]城镇化的农村减贫效应:理论机制与实证检验[J]. 崔万田,何春.  经济科学. 2018(04)
[5]乡村振兴战略下的城镇化建设与城镇治理[J]. 慕良泽.  河南师范大学学报(哲学社会科学版). 2018(03)
[6]中国经济增长动力追溯及阶段性演化特征[J]. 钱娟,李金叶,聂春霞.  统计与信息论坛. 2017(05)



本文编号：3397339