国债收益率曲线的货币政策传导功能研究
发布时间：2020-12-29 10:59
金融危机以来,实体经济盈利能力下降,金融业“脱实向虚”,企业融资成本居高不下,资产价格进一步推高,但通货膨胀率却未出现预期中的上涨。根据费雪方程,货币流通速度逐步下降的现实情况与相对稳定的理论假设出现矛盾,数量型货币政策失效,货币政策传导出现阻塞。纵观国际,在过去几十年中所有发达国家及绝大多数中等收入国家货币政策逐步完成了由数量型向价格型的转型。“十三五”规划中,货币政策改革的重要内容之一是从数量型调控向价格型调控的转变,国债收益率曲线所包含的货币政策传导功能有助于实现这一转变。国债收益率曲线在微观层面可以向投资者提供不同期限的无风险利率,为金融产品的定价提供基础,同时也是资产管理的重要工具;在宏观层面,包含经济增长、通货膨胀以及远期利率等宏观经济信息,常被作为宏观经济的“指示器”,为中央银行货币政策的运用提供一定的参考。在价格型货币政策框架下,货币政策的传导途径为:政策利率→短期利率→长期利率→最终目标。国债收益率曲线由于具有免税、无信用风险、高流动性及丰富期限结构等特性,能更好的刻画由短期利率→长期利率所构成的利率期限结构,进而传导货币政策信息。本文按照“机理分析+实证研究”的思路...
【文章来源】：西北师范大学甘肃省
【文章页数】：87 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
货币政策通过国债收益率曲线对实体经济的传导机理
46表4-7DNS模型状态因子的描述性统计表图4-1DNS模型拟合的国债收益率曲线均值中位数最小值最大值标准差4.4436284.471493.4283985.2386890.372832-1.87703-1.58654-4.01341-0.8556200.790700-0.10081-0.34634-2.444343.0460461.018304
47图4-2DNS模型拟合的国债收益率曲线三因子时序走势图根据图4-1和图4-2，本文发现各期限收益率均随期限的增加而上升，在一定程度上支持了期限溢价理论；2008年至2018年，国债市场经历了3个周期的起伏波动，长短期利差4次收窄，均准确预测了未来一段时间的经济下行压力：2008年初短期国债收益率上升，全球经济危机传导入国内，2011年长短期利差再次收窄，2012年国内经济增长开始明显放缓，2013年下半年国债收益率曲线再次趋于平缓，随后金融市场爆发“钱荒”事件，2015年初短期国债收益率又出现上升情况，2018年以来，随着杠杆率的降低，短期收益率出现上升；水平因子的波动率明显小于其他两因子，表明市场长期预期稳定；斜率因子的均值、中位数等各项数值均为负数，表明样本期内国债收益率曲线常出现倒挂现象，体现出金融市场资金紧张；曲率因子波动性最大，表明中期因子存在较大地不稳定性。4.三因子与样本数据的关系按照4.2.1节对动态Nelson-Siegel模型的分析，水平因子从经济学角度可代表长期利率，斜率因子表示长短期利差，可代表短期利率，曲率因子决定收益率曲线中部的陡峭程度，可代表中期利率。与动态Nelson-Siegel模型相比，传统的利率期限结构代理变量是几个关键期限利率的组合，本文借鉴何晓群和王彦飞（2014）的设定并结合本文选取指标的实际情况验证样本数据与模型参数因子间的相关性，
【参考文献】：
期刊论文
[1]如何看美联储的花式操作？——“有机扩表+短端收益率控制”政策评析[J]. 钟正生,姚世泽. 金融市场研究. 2019(11)
[2]短期利率向长期利率传导的有效性分析[J]. 卢倩倩,许坤. 价格理论与实践. 2019(07)
[3]货币政策对国债利率期限结构的影响机制——基于预期渠道和溢价渠道双重视角的实证分析[J]. 关禹,王雪标,孙光林. 当代财经. 2019(01)
[4]价格型货币政策中介目标向国债收益率曲线传导有效性研究[J]. 李艳丽. 国际金融研究. 2018(11)
[5]以收益率曲线作为操作目标的货币政策:历史经验与政策反思[J]. 徐忠,纪敏,李宏瑾. 国际经济评论. 2018(05)
[6]收益率曲线调控政策的理论基础及其商榷[J]. 徐忠,纪敏,李宏瑾. 经济学动态. 2018(08)
[7]利率期限结构与宏观经济的区制依赖关联机制研究[J]. 孔小伟. 统计与决策. 2018(12)
[8]基准收益率曲线与宏观经济:基于混频DSGE模型的研究[J]. 尚玉皇,郑挺国. 经济研究. 2018(06)
[9]新常态下货币政策与国债利率期限结构关系研究[J]. 王培暖,张文松,宋海燕. 山东社会科学. 2018(04)
[10]货币政策的非对称性传导研究——基于国债利率期限结构视角[J]. 吕进中,许贤云. 上海金融. 2018(02)
博士论文
[1]利率市场化与货币政策框架转型[D]. 贺聪.浙江大学 2015
硕士论文
[1]我国国债利率期限结构与货币政策的相关性分析[D]. 董睿琳.复旦大学 2012
[2]中国国债收益率曲线的构造[D]. 金斌.厦门大学 2002
本文编号：2945529
【文章来源】：西北师范大学甘肃省
【文章页数】：87 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
货币政策通过国债收益率曲线对实体经济的传导机理
46表4-7DNS模型状态因子的描述性统计表图4-1DNS模型拟合的国债收益率曲线均值中位数最小值最大值标准差4.4436284.471493.4283985.2386890.372832-1.87703-1.58654-4.01341-0.8556200.790700-0.10081-0.34634-2.444343.0460461.018304
47图4-2DNS模型拟合的国债收益率曲线三因子时序走势图根据图4-1和图4-2，本文发现各期限收益率均随期限的增加而上升，在一定程度上支持了期限溢价理论；2008年至2018年，国债市场经历了3个周期的起伏波动，长短期利差4次收窄，均准确预测了未来一段时间的经济下行压力：2008年初短期国债收益率上升，全球经济危机传导入国内，2011年长短期利差再次收窄，2012年国内经济增长开始明显放缓，2013年下半年国债收益率曲线再次趋于平缓，随后金融市场爆发“钱荒”事件，2015年初短期国债收益率又出现上升情况，2018年以来，随着杠杆率的降低，短期收益率出现上升；水平因子的波动率明显小于其他两因子，表明市场长期预期稳定；斜率因子的均值、中位数等各项数值均为负数，表明样本期内国债收益率曲线常出现倒挂现象，体现出金融市场资金紧张；曲率因子波动性最大，表明中期因子存在较大地不稳定性。4.三因子与样本数据的关系按照4.2.1节对动态Nelson-Siegel模型的分析，水平因子从经济学角度可代表长期利率，斜率因子表示长短期利差，可代表短期利率，曲率因子决定收益率曲线中部的陡峭程度，可代表中期利率。与动态Nelson-Siegel模型相比，传统的利率期限结构代理变量是几个关键期限利率的组合，本文借鉴何晓群和王彦飞（2014）的设定并结合本文选取指标的实际情况验证样本数据与模型参数因子间的相关性，
【参考文献】：
期刊论文
[1]如何看美联储的花式操作？——“有机扩表+短端收益率控制”政策评析[J]. 钟正生,姚世泽. 金融市场研究. 2019(11)
[2]短期利率向长期利率传导的有效性分析[J]. 卢倩倩,许坤. 价格理论与实践. 2019(07)
[3]货币政策对国债利率期限结构的影响机制——基于预期渠道和溢价渠道双重视角的实证分析[J]. 关禹,王雪标,孙光林. 当代财经. 2019(01)
[4]价格型货币政策中介目标向国债收益率曲线传导有效性研究[J]. 李艳丽. 国际金融研究. 2018(11)
[5]以收益率曲线作为操作目标的货币政策:历史经验与政策反思[J]. 徐忠,纪敏,李宏瑾. 国际经济评论. 2018(05)
[6]收益率曲线调控政策的理论基础及其商榷[J]. 徐忠,纪敏,李宏瑾. 经济学动态. 2018(08)
[7]利率期限结构与宏观经济的区制依赖关联机制研究[J]. 孔小伟. 统计与决策. 2018(12)
[8]基准收益率曲线与宏观经济:基于混频DSGE模型的研究[J]. 尚玉皇,郑挺国. 经济研究. 2018(06)
[9]新常态下货币政策与国债利率期限结构关系研究[J]. 王培暖,张文松,宋海燕. 山东社会科学. 2018(04)
[10]货币政策的非对称性传导研究——基于国债利率期限结构视角[J]. 吕进中,许贤云. 上海金融. 2018(02)
博士论文
[1]利率市场化与货币政策框架转型[D]. 贺聪.浙江大学 2015
硕士论文
[1]我国国债利率期限结构与货币政策的相关性分析[D]. 董睿琳.复旦大学 2012
[2]中国国债收益率曲线的构造[D]. 金斌.厦门大学 2002
本文编号：2945529
本文链接：https://www.wllwen.com/jingjilunwen/jinrongzhengquanlunwen/2945529.html
