消费视角下的贫困测度及精准扶贫探索——基于我国农村地区消费型贫困的调研

发布时间：2019-09-24 05:04

【摘要】：近几十年来,中国致力于反贫困并取得了巨大成就,但是在理论研究与现实操作中,识别与测度贫困的"收入标准一维法",往往使收入之外的贫困人口长期脱离于扶贫视野之外,为精准扶贫工作带来难度。安格斯·迪顿关于消费、贫困与福利相关性的研究表明,贫困研究的思路正走向多维化,消费视角下的贫困作为整体贫困的一个重要维度,对我国扶贫策略的制定具有较大的现实意义。尽管我国经济发展已经取得了举世瞩目的成就,但消费不足导致的贫困依然存在,消费贫困在广大农村地区尤为显著。引入消费贫困的多维分析方法,客观、科学地分析贫困人口享受基本福利的情况,是减少贫困的一个重要途径。我们通过确定收入水平、消费水平、消费结构、个人生活水平和家庭生活水平作为消费贫困的影响因素,在消费层面查找多重"贫根",为实现精准扶贫工作中的"靶向治疗"提供科学的理论依据。
【图文】：

贫困标准,中国农村,变动情况,发生率

２０１７年第４期２８图１不同贫困标准下中国农村地区贫困发生率变动情况由图１可知，对于贫困标准的描述而言，基于贫困标准存在收入视角和消费视角的差异，贫困发生率的测度在数值上就存在着很大差异。根据世界银行的有关数据，按消费视角国际贫困标准下所测度的贫困发生率和按收入视角测度的相对贫困发生率，均明显高于我国农村贫困标准下的贫困发生率，而在世行的标准下，中国的贫困发生率甚至长期高于７０％。这不仅说明我国制定的收入视角下的贫困测度国内标准相比世行的消费视角下的贫困测度国际贫困标准，“实际”要低得多，也说明在社会保障及国民福利水平没有显著改善的前提下，短时期内提高我国贫困人口的平均边际消费倾向，的确也存在着一定的困难。因此，到２０２０年我国实现“７０００万贫困人口脱贫”的重要目标后，还要将扶贫视野放在减少消费贫困上，从这个角度来看，精准扶贫任重道远。［６］（二）消费视角下我国农村地区贫困的测度基于迪顿消费贫困的理论研究，我们在贫困的研究中引入多维贫困测度方法，将中国农村地区个人及家庭因素考虑进来，注重对个体消费品质的考量，进而，我们将影响消费贫困的测度分为四个维度：家庭人均收入、家庭人均消费、个人生活水平和家庭生活水平，每个维度则包含了不同的多个指标，构建消费贫困衡量指标体系。为了从消费的视角考察我国农村地区贫困状况，我们基于对西安、北京、深圳等地的调查研究，将影响消费贫困的若干个项目纳入量化范围，利用联合国公布的贫困测度指标，对农村地区消费贫困进行识别与评判（在此，我们将每个指标涉及的调查问卷问题数控制为一个，避免因某些维度涉及问题过多，导致指标贡献度与实际偏离较大

贡献度,维度,指标

２０１７年第４期３０得到下表数据：表４四个指标在Ｋ维不同取值时对贫困的贡献度分析ｋ收入消费个人生活水平家庭生活水平１３２．６％２８．２％２３．２％１５．９％２３５．４％２７．７％２０．２％１６．７％３３６．３％２８．３％１９．４％１６．１％４３６．５％３０．０％１７．８％１５．７％５３２．８％２８．３％２０．０％１８．９％６３０．０％３０．０％２１．０％１９．０％７２７．３％２７．３％２２．７％２２．７％８２５．０％２５．０％２５．０％２５．０％图２各维度指标对贫困的贡献度随Ｋ线变化的情况从图２可知，四个维度对于物质贫困的贡献度排位一直十分稳定：收入位居首位，消费其次，收入和消费对贫困的贡献度一直高于２５％，这反映了收入和消费这两项指标是物质贫困最重要的组成部分；另一方面，考虑到收入、消费等单项指标贫困发生率十分接近而绝对贫困比例差别很大，我们可以得出结论：绝对贫困比例的影响更为明显，收入和消费贫困对总贫困的影响力要明显比另外两个指标更为显著。三、基于消费视角下的我国农村地区精准扶贫策略对商品和服务的消费是构筑一国居民福利的基矗以消费视角考察我国农村地区的贫困状况，个人消费决策和经济整体表现之间的关联度分析，对我国今后在广大农村实施精准扶贫策略具有深远的意义。安格斯·迪顿（ＡｎｇｕｓＤｅａｔｏｎ）对消费型贫困的科学分析与测度，帮助我们加深了对消费贫困的不同影响因素的充分了解，对制定减贫策略具有较大的影响力。从消费角度考察我国广大农村地区的贫困，落实精准扶贫，应更加注重消费个体的差异性，努力提高农村居民的消费品质和消费能力。（一）增加消费导向的扶
【作者单位】：中国人民大学中国经济改革与发展研究院;中国人民大学经济学院;
【基金】：中国人民大学科学研究基金(中央高校基本科研业务费专项资金资助)项目(项目号:12XNC002)
【分类号】：F323.8

【相似文献】