契约精神、情感束缚与动态博弈——对农村中小承包者土地管理困境的思考

发布时间：2020-09-03 21:40

　　农村土地流转价格-市场调节机制常因农业生产组织间的契约关系不稳定导致效率低下,土地承包过程中的利益纠纷导致农村中小承包者陷入土地使用期限内的权利失控,且其损失无法得到有效补偿。通过对豫北地区830户农民、10户中小土地承包人及1户大规模承包者的调查发现,当下农村中小承包者利益受损及土地权利管理困境的主要原因为:单位土地年净收益低,当地农民劳动力机会成本高,契约精神欠缺;法律维权成本高,中小承包者受邻里情感束缚,放弃法律索赔。村民委员会在调解农地承包权利纠纷中具有显著效果和明显优势,但不利于未来农村市场的法治化建设。
【部分图文】：

地租,不同性别,区间,承包者

了解，即各参与方均具有明确的策略选择目的且对其他参与者的策略选择不感到意外。同时，在农户及中小承包者的决策博弈中，农户的博弈选择受外部影响，随大承包者的单位土地年租金报价而进行再决定，中小承包者被动地成为博弈的男性（%）女性（%）合计（%）10090807060504030201001201008060402000~20元想转0~20元说服不转20~50元想转20~50元说服不转50~100元想转50~100元说服不转100~300元想转100~300元说服不转300元以上想转300元以上说服不转图2不同性别的履约差别地租区间36

承包者,农户,动态选择,纠纷

··（双月刊）2017年第2期图7策略的动态选择及效应获得0，03，-35，-5-2，-21，-13，-3-5，-5-2，-20，0中小承包者农户完全补偿部分补偿不补偿完全补偿部分补偿不补偿图5地权纠纷补偿博弈图6解决纠纷方式选择的博弈效用分配中小承包者-10，-82，-8-10，16，11农户起诉调解起诉调解在图5中，我们看出博弈双方均具有三种选择方案，即：中小承包者要求的完全补偿、部分补偿和不需补偿策略；农户愿意承担的完全补偿、部分补偿和不补偿策略。在理性决策的要求下，中小承包者要求的部分补偿是获得3个单位的效用值，而农户愿意给付的部分补偿是2个单位效用值。那么我们发现，无论中小承包者的选择是什么，农户的最优策略选择都是不补偿，然而现实调查中，完全不补偿的策略虽然最优，但不会达到博弈均衡；同时完全补偿的策略选择集合也不会发生。因此此轮博弈的最终选择是（部分补偿，部分补偿）（1，-1）的策略组合。此时，鉴于前文设定的双方理性假设，农户获得更多的级差地租收益，而中小承包者获得较少的补偿，补偿额度不足以弥补其未到期土地的收益损失。那么，新一轮的维权手段选择的博弈又将展开。首先，认定在解决纠纷的手段上，中小承包者和农户具有相同的策略选择，即：法院起诉或调解。又由于此轮博弈的不对称性，我们做如下假定：（1）谁选择起诉策略谁将承担起诉成本，-3个效用值；（2）只要选择起诉策略，中小承包者都获得+5效用值，农户则为-5效用值；（3）农户对中小承包者的感情成本为2个效用值，中小承包者对农户的感情成本为10个效用值，因为农户面对的是单个组织形式，而中小承包?

地租,不同性别,区间,承包者

【参考文献】