金融发展、收入不平等和贫困减缓：来自我国省级和集中连片贫困地区证据

发布时间：2020-09-28 09:09

　　已有的理论和实证研究表明,金融发展确实能够促进经济的发展,但对收入分配和贫困减缓的影响并未得到一致性的结论。一般认为,金融发展、收入不平等和贫困减缓存在两种途径:直接途径和间接途径。间接途径主要是指金融发展带来经济发展水平提高,通过“涓滴效应”间接作用收入不平等和贫困减缓,可表示为金融发展-经济增长-收入不平等-贫困减缓(FGIP)关系;直接途径是指金融发展对于收入不平等和贫困减缓直接影响,不经过经济增长这个环节,可表示为金融发展-收入不平等-贫困减缓(FIP)关系,本文根据对相关理论的梳理,构建了两个模型,分别说明间接作用机制和直接作用机制。虽然金融发展作用于收入不平等和贫困减缓具有两种途径,但是具体关系上分为三种,一是金融发展对收入不平等和贫困减缓的线性正相关性,即金融发展缩小了收入不平等和减缓了贫困;二是金融发展对收入不平等和贫困减缓的线性负相关性,即金融发展扩大了收入不平等,不利于贫困减缓;三是金融发展与收入不平等和贫困减缓具有非线性倒U型关系,即金融发展在期初和扩大了收入不平等和不利于减缓贫困,而后当金融进一步发展,收入不平等缩小,贫困减缓。上述三种关系均得到已有的实证研究支持,因此,金融发展、收入不平等和贫困减缓并未得到一致性结论,这与实证研究的地区、数据的完整性、指标选择的适当性、模型的构建均有关系。本文运用我国1995-2012年的省级面板数据和2004-2014年四川省集中连片特困地区80个贫困县的面板数据,构建了联立方程组模型,实证分析金融发展-收入不平等-贫困减缓的关系,结果表明,金融发展缩小了相关地区的收入不平等,有利于贫困减缓,但是在具体关系,省级层面和贫困地区具有不同。在省级层面,金融发展与收入不平等呈现倒U型关系,四川省集中连片特困地区表现为线性正相关。金融发展有助于贫困减缓,在省级层面两者表现为线性关系,而在四川省集中连片特困地区的结果表现为倒U型的非线性关系。
【学位单位】：西南民族大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：F832.7;F323.8
【部分图文】：

基尼系数,收入不平等

图 1.2 我国收入基尼系数值Figure1.2 2003-2016 Gini coefficient in China注：图来源于国家统计局官网从图 1.2，亦可以看出虽然全国的基尼系数在 2008 年以后有所下降，但至6 年依然高于国际警戒线 0.4，表明我国收入差距依然悬殊，过大的收入不平过来会对经济增长、贫困、教育、医疗和福利水平等诸多方面带来不利影响。在理论上厘清收入不平等产生机制、演变的趋势，对于将收入不平等限制在范围具有重要意义，而在当前收入不平等的语境下，解析收入不平等对于经长、贫困、教育、医疗和福利水平等方面的影响和内在机制，对于当下的实有重要现实意义。金融发展理论形成于20世纪50年代研究金融发展与经济增长关系之中，并成为一门独立的学说。而金融发展理论对于贫困问题的关注始于Mckinnonhaw(1973)，他们在详尽分析了发展中国家金融发展状况之后，提出若发展

基尼系数

我国经济发展自1978年来已近40年，经济发展水平显著提高，人民收入水已大幅提升，收入来源多样化，早已是经济发展成果的共识，但是随之而来是收入差距的加大，从图3.5反映的全国总体水平收入不平等情况来看，虽然入不平等状况有缩小的趋势，但我国目前的收入不平依然处于国际警戒线0.上，表明收入差距依然较大根据统计的19个省市基尼系数来看，东部各省的尼系数上升幅度最大（图3.6），表明收入不平等有一个加大的过程，其次为部各省（图3.7），西部各省变化最小，但西部省份的基尼系数一直较高（图8）。整体来看，我国东中西部各省收入分配的基尼系数在2009年前后出现拐，有下降的趋势，表明我国收入分配有缩小的趋势。

贫困发生率,贫困人口

成效而来的新挑战是，剩下的贫困人口主要集中分布在我国西部地区及区，这里的贫困有集中连片、人多、程度深、贫困多维和代价传递等特长德 2016），是脱贫攻坚“最难啃的硬骨头”。根据我国 2016 年农村监按现行国家贫困标准测算，2016 年东中西部各省农村贫困人口分别为 41594 万、2251 万，占比分别为 11.3%、36.8%、51.9%，农村贫困发生率1.4%、4.9%、7.8%。2016 年各省贫困人口和贫困发生率见图 3.11，可云南、贵州、甘肃的贫困人口和贫困发生率均在全国前三。

【相似文献】