杭州地区农村金融发展对农民收入的影响研究

发布时间：2020-11-16 15:00

　　 中国“三农”问题一直备受关注,从2004年到2018年“中央一号文件”接连15年锁定三农问题。农业作为国民经济基础,各项经济活动都离不开金融的支持,农民收入提高和农村经济发展需要农村金融给予资金支持。联合国在2005年提出了普惠金融,重点服务对象是小微企业、农民、城镇低收入人群等弱势群体,农村金融发展对农民收入增长具有重要意义。2004年,浙江省作为试点地区正式开始农村信用社的深化改革,全面往服务“三农”方向发展,本文在对农村金融与农民收入进行相关研究的基础上,对杭州地区六个县市区的农村信用社进行实地调研和访谈,基于六个县市区农村信用社数据以及各地区统计年鉴数据,深入分析杭州地区农村金融发展现状与农民收入现状;继而运用单位根检验、协整分析、多元回归对农村金融发展与农民收入增长之间的关系进行实证检验并分析,进而提出相关政策建议。本文研究结论如下:(1)杭州地区区域间、城乡间居民收入水平差距较大,农村金融发展与城市金融发展差距很大。近十二年,杭州地区农民收入不断提高,但其地区间收入差距在进一步扩大;虽然各县市区城乡相对收入差距在缩小,但绝对收入差距在扩大。同时杭州地区农村金融发展水平提高,涉农贷款和农户存款持续增长,但农户储蓄存款依然与城镇居民储蓄存款相差甚远,农村金融与城市金融相比还有很大差距。(2)杭州地区农村金融发展规模对农民收入正向影响显著。长期来看,杭州地区农村金融规模的扩大有利于农民收入的提高;由此进一步得出,涉农贷款的增长有利于杭州地区农民可支配收入的增加。(3)农村金融发展结构、发展效率对于农民收入起着抑制作用。企业贷款占涉农贷款减少,农民收入增加,而涉农贷款由涉农企业贷款和农户贷款组成,这意味着农户贷款占比越高越有利于农民收入的增加,与杭州地区目前现行的大力扶持农户贷款政策一致。涉农贷款占农户储蓄存款的比例增加反而不利于农民收入提高,符合杭州当前工资性收入是农民收入的主要来源这一实际情况。(4)农村产业结构对农民收入起着反向作用,固定资产投资强度对农民收入影响不显著。第一产业产值在GDP中所占比例非常低,农业是根本,但其产值增加不利于经济发展,工业等二三产业是我国经济发展的主要来源,工资性收入才是农民收入主要来源。根据研究结论提出以下建议:(1)政府加大对农村金融的支持力度,支持各地区发展特色产业。(2)调整农村金融发展结构,正视对小微企业的支持,同时重视非正规金融的健康发展。(3)适时调整农村金融发展效率,以适应当地经济发展。(4)正确处理农村金融发展以外的因素对农民收入的影响。
【学位单位】：浙江农林大学
【学位级别】：硕士
【学位年份】：2018
【中图分类】：F832.7;F323.8
【部分图文】：

图 3.1 杭州地区农民人均可支配收入情况Figure 3.1 Per capita disposable income of farmers in Hangzhou数据来源：杭州统计年鉴由上图 3.1 可以看出，临安、淳安、建德、桐庐、富阳、余杭这六个地区的可支配收入一直保持着稳定增长的趋势，临安、淳安、建德、桐庐、富阳、从 2005 年的 7263 元、4358 元、5613 元、6823 元、7585 元、8679 元增长到 25819 元、16110 元、21896 元、24619 元、27236 元、31608 元，分别增长了3.7 倍、3.9 倍、3.61 倍、3.59 倍、3.64 倍。从图中可以明显看出淳安地区农低，而余杭地区农民收入最高，余杭有信息经济作为支撑，经济发展相对较其相关负责人描述的余杭地区城市化进程加速相符合，农民也不再是传统意民，很多农民的收入是来源于租金收入；杭州地区整体情况则是从 2005年的长到 2016 年的 27908 元，增长了 3.65 倍，增速可观；同时从图中可以明显3 年所有地区都有一个明显的节点，所有县市区都是在 2012 年或者 2013 年速增长，这一方面受政府政策的影响，2013 年浙江省委提出加快发展现代

图 3.2 杭州地区城乡居民收入对比Figure 3.2 Comparison of urban and rural residents' income in Hangzhou数据来源：杭州统计年鉴在图 3.2 中，每一个地区的前面一个图代表农村居民可支配收入近十二年的增长情况，后面一个图代表每一个地区城镇居民可支配收入近十二年的增长情况，从图中可以看出 2005 年开始杭州各地区城镇居民收入与农村居民收入就是有明显的差距，并且无论农村还是城市，每个地区的增长绝对值在不断的增加。统计数据显示，2005年杭州整体情况下的农村居民可支配收入是 7655 元，城镇居民可支配收入为 16601元，是农村地区的 2.17 倍，比农村地区多出 8946 元，而到了 2016 年城镇地区涨到人均 52185 元，农村地区为 27908 元，相差 24277 元，城镇地区是农村地区的 1.87倍。同时临安、淳安、建德、桐庐、富阳、余杭地区 2005 年城乡居民收入相差分别为 7597 元、7904 元、8448 元、7885 元、7451 元、8184 元，城镇居民收入是农村地区的 2.05 倍、2.81 倍、2.51 倍、2.16 倍、1.98 倍、1.94 倍；到 2016 年，临安、淳安、建德、桐庐、富阳、余杭地区城乡居民收入则分别相差 19039 元、20598 元、19635

对收入差距还在 2.28，但也比 2005 年的 2.81 下降了 0.53，而临安、建德、桐、余杭、杭州市十二年分别降了 0.31、0.61、0.43、0.17、0.26、0.3，这样整体以及六个地区的差别可以发现其实淳安是城乡收入差距缩小速度较快这与它本身地区经济发展较落后有关，说明其后期政策对于农民收入的提高的作用。1.3 杭州地区农民收入结构变化农村居民人均可支配收入包括家庭经营性收入、工资性收入、转移性收入以收入。家庭经营性收入是农村居民以家庭为生产经营单位进行生产获取到工资性收入指农村居民通过出卖劳动而获得的收入；财产性和转移性收入则产性收入，财产性收入包括通过银行存款、有价证券和房屋、车辆、收藏品的收入，转移性收入包括国家、单位、社会团体在内的机构给予居民家庭的支付和居民家庭间的收入转移。（1）杭州地区农民收入结构变化下图 3.3 是杭州地区农民收入来源构成的变化情况。
【参考文献】

相关期刊论文 前10条

1 罗明忠;陶志;;农村劳动力转移就业能力对其就业质量影响实证分析[J];农村经济;2015年08期

2 谢里;李白;张文波;;交通基础设施投资与居民收入——来自中国农村的经验证据[J];湖南大学学报(社会科学版);2012年01期

3 温红梅;姚凤阁;宋春梅;;基于效率视角的农村金融机构研究文献评述与启示[J];农村金融研究;2012年01期

4 马凌;朱丽莉;彭小智;;江苏省农民收入结构的演变、成因与优化对策[J];华东经济管理;2011年12期

5 郭燕枝;刘旭;;基于格兰杰因果检验和典型相关的农民收入影响因素研究[J];农业技术经济;2011年10期

6 宋冬林;李海峰;;中国农村金融发展与农民收入增长的实证研究——基于1978～2009年的数据检验[J];经济问题;2011年10期

7 王征;鲁钊阳;;农村金融发展与城乡收入差距——基于我国省级动态面板数据模型的实证研究[J];财贸经济;2011年07期

8 周一鹿;冉光和;钱太一;;经济转型期农村金融资源开发对农民收入影响效应研究[J];农业技术经济;2010年10期

9 杨春平;;中国农民的兼业成因及其影响[J];东岳论丛;2010年09期

10 杨连刚;王树锋;;中国金融发展与经济增长关系的实证研究[J];改革与战略;2010年07期

相关博士学位论文 前1条

1 刘西川;贫困地区农户的信贷需求与信贷约束[D];浙江大学;2007年

相关硕士学位论文 前1条

1 倪馨;芜湖市农村金融发展与经济增长关系的实证研究[D];兰州大学;2010年

本文编号：2886368