枣庄市山亭区农村扶贫开发绩效评价及政策研究

发布时间：2021-01-03 17:10

　　扶贫问题一直以来都是中国政府工作的一项重要内容和攻坚难点。目前中国贫困人口主要在农村,自扶贫政策实施以来,东部地区扶贫效果显著,大多数贫困县脱贫致富,但仍有部分地区处于相对贫困状态。本文通过对国内扶贫绩效开发的相关文献进行梳理,运用公共政策理论、区域发展理论、空间贫困理论等,首先对枣庄市山亭区扶贫开发措施及贫困现状进行了分析,发现山亭区在健康医疗、文化教育、经济发展和就业等方面仍有许多不足,与枣庄市乃至山东省差距较大,通过对山亭区的深入分析,得知造成山亭区贫困的主要原因有许多。其次将2007-2016年作为研究区间,运用时序主成分分析方法,从经济基础、人文发展、生产生活条件三个维度,构建了扶贫开发绩效评价体系,并对山亭区扶贫绩效进行实证分析。研究结果表明:山亭区扶贫绩效总体呈现稳步增长的势头,但与山东省平均水平相比还存在阶段性差距;山亭区由粗放扶贫模式向精准扶贫模式转变过程中,对经济基础、人文发展和生产生活条件三方面增长变化的影响是不同的。最后,文章基于研究分析,提出“保障政府扶贫政策的匹配性”、“创新政府主导多方参与的扶贫模式”、“加强特色产业培育”等对策建议。 

【文章来源】：山东理工大学山东省

【文章页数】：45 页

【学位级别】：硕士

【部分图文】：

山亭区子系统绩效得分时序图

图 5.1 山亭区子系统绩效得分时序图对上述三个一级指标提取主成分，进行二次主成分分析，计算山亭区扶贫的综合评价值，计算步骤同上。最终得到综合评价模型为：为了准确评价山亭区在山东省内的扶贫绩效水平，本文将山东省与山亭区绩效统计数据进行对比分析，力求发现山亭区扶贫绩效开发中存在的问题。，利用时序主成分分析方法，算得山东省综合扶贫绩效得分，如表 5.7 所示。，将山亭区扶贫绩效得分与山东省综合扶贫绩效得分进行比较分析，并绘制区与山东省扶贫绩效的动态时序图，如图 5.2 所示。表 5.7 山亭区、山东省综合扶贫绩效得分2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 20亭区 -1.27 -1.17 -1 -0.59 -0.14 0.29 0.53 0.84 1.09 1东省 -1.29 -1.08 -0.83 -0.64 -0.18 0.23 0.32 0.72 1.14 1.0.9722*(0.338*0.339*0.338*)123F ZF ZF ZF

【参考文献】：
期刊论文
[1]精准扶贫视域下农村公共品供给绩效评价研究——基于14个连片特困地区的实证分析[J]. 张建伟,杨阿维.  西藏大学学报(社会科学版). 2017(03)
[2]精准扶贫:资产收益扶贫模式路径选择——基于四川实践探索[J]. 戴旭宏.  农村经济. 2016(11)
[3]中国扶贫开发绩效第三方评估简论——基于中国人民大学反贫困问题研究中心的实践[J]. 汪三贵,曾小溪,殷浩栋.  湖南农业大学学报(社会科学版). 2016(03)
[4]精准扶贫项目绩效评估方法研究[J]. 姜涛.  宝鸡文理学院学报(社会科学版). 2016(01)
[5]确保在既定时间节点打赢扶贫攻坚战——学习贯彻习近平关于扶贫开发的重要论述[J]. 刘永富.  老区建设. 2015(21)
[6]基于多层次分析法的湖北民族地区扶贫绩效评价[J]. 陈小丽.  中南民族大学学报(人文社会科学版). 2015(03)
[7]基于AHP-TOSPSIS方法的扶贫开发项目绩效评估研究——以四川大小凉山地区为例[J]. 孙璐,陈宝峰.  科技与经济. 2015(01)
[8]环京津贫困带扶贫开发研究[J]. 兰传海.  经济研究参考. 2015(02)
[9]继续向贫困宣战[J]. 刘永富.  求是. 2014(20)
[10]农村专项扶贫政策绩效评估体系构建与运行——以公共价值为基础的实证研究[J]. 焦克源,吴俞权.  农村经济. 2014(09)

博士论文
[1]当代中国农村贫困与反贫困问题研究[D]. 王俊文.华中师范大学 2007

硕士论文
[1]甘肃省农业外资项目管理的对策研究[D]. 霍文静.兰州大学 2014



本文编号：2955180