产业政策对股价崩盘风险的影响研究

发布时间：2020-07-18 15:58

【摘要】：1989年2月,国务院发布《中国产业政策大纲》,成为我国第一个正式的产业政策,同年3月,国务院又发布了《关于当前产业政策要点的决定》,此时中国的产业政策强调重点发展若干支柱性产业,随着21世纪《产业结构调整指导名录》的出台,我国产业政策的实施范围逐渐扩大,已然成为一个推行产业政策较多的国家,其覆盖范围几乎涉及到国民经济各个方面。如今,我国正处于产业转型升级、政策择优供给的关键性阶段,显然对产业政策的制定与执行提出了更高的要求。因此,多角度地评估产业政策的实施效果在我国当前经济背景下则显得尤为重要。作为发展中国家,我国股市仅仅经历了不到30年的发展时间,仍然存在着诸如投资者不够理性、法律机制不够健全以及金融风险日趋严重等一系列问题,股市动荡频繁。从理论上分析,产业政策缓解企业面临的融资约束,利于企业选择好的投资项目,促进企业价值增长,同时增强被鼓励行业的市场竞争度,降低管理层信息披露管理的动机,降低股价崩盘风险。但在实际执行的过程中,中国的选择性产业政策是否会影响企业的股价崩盘风险,仍然需要实证检验,以股价崩盘风险作为经济后果,评估产业政策的经济效果是一个很好的视角。本文选取2007-2016年我国A股上市公司的数据,实证检验了产业政策与股价崩盘风险之间的互动关系,并进一步将考察产权性质及市场化进程在其中发挥着怎样的影响。研究结果表明:1.产业政策的实施能够降低企业的股价崩盘风险。一是因为受产业政策鼓励的行业因信贷,税收、政府补贴等方面政策支持会使企业面对好的投资项目时能更容易筹得资金,实现价值增长,降低了企业管理层信息披露管理的动机,提高信息披露水平从而抑制崩盘风险;二是放宽政府行政审批和准入限制,将提高鼓励行业的市场竞争水平,进而会通过市场竞争的约束效应和信息效应抑制管理层的自利动机,进而降低股价崩盘。2.对于不同产权性质的企业,产业政策对股价崩盘风险的降低程度是不同的。国有企业组中产业政策与股价崩盘风险之间的负相关程度更加强烈。这是由于政府放宽了鼓励类产业的信贷审批和市场准入限制,降低了非国有企业的进入门槛,给国有企业造成压力,迫于充分信息比较和破产清算的威胁,国有企业管理层势必会提高经营效率,其代理成本将下降的更加显著,减弱了其信息披露操纵的代理行为倾向,从而在一定程度上减弱了公司股价异动的风险。3.对于处于不同市场化进程中的企业,产业政策对股价崩盘风险的影响是不同的。具体而言,产业政策对市场化程度较低地区的企业崩盘风险的影响更为显著。主要是因为产业政策所带来的信贷等资源效应会更大程度地减轻处于市场化程度较低地区的企业的融资约束程度,帮助企业抓住更好的投资项目,更有利于提高企业的运营效率和公司绩效,进而减轻了管理层盈余操纵的动机,降低股价崩盘风险。本文的研究结果表明我国的产业政策在资本市场中扮演着重要角色,政府应该不断完善产业政策体系以推动产业结构转型升级。但干预市场从来不是完美的,在政府与市场之间不断进行权衡,才可能使产业政策得到最大程度的发挥。必须坚持走深化改革之路,逐步消除企业因产权性质不同而导致的政策、金融等方面的歧视,为产业政策的实施提供保障。产业政策的制定既要尊重产业发展的内在规律,符合地区发展的实际情况,还要有效地发挥市场在资源配置中的基础性作用,避免因产业政策的过分干预而使市场机制扭曲。
【学位授予单位】：东北财经大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2018
【分类号】：F120;F832.51

【相似文献】

相关期刊论文 前10条

1 邓云鹤;;产业政策实行中问题及对策建议——新能源汽车行业“骗补”案例分析[J];现代商贸工业;2018年11期

2 周振华;于立新;;产业政策形成的基本逻辑:争辩中的思考[J];经济学动态;1989年06期

3 心欣;;日本教授三轮芳朗谈日本产业政策的含义及其现状[J];经济学动态;1990年07期

4 本刊编辑部;;产业政策的历史表现[J];中国总会计师;2016年11期

5 本刊编辑部;;明天我们需要怎样的产业政策[J];中国总会计师;2016年11期

6 本刊编辑部;;产业政策:在前进中反思,在反思中前进[J];中国总会计师;2016年11期

7 文显堂;;中国的产业政策要法制化[J];中国经济周刊;2016年49期

8 范必;;“中国名片”背后的产业政策[J];中国品牌;2017年01期

9 朱恒源;宋德铮;;产业政策转型时[J];清华管理评论;2017年Z1期

10 陈芳芳;;产业政策何去何从[J];检察风云;2017年01期

相关会议论文 前10条

1 孟琪;;地质勘查产业政策及其评估体系之构建[A];中国地质矿产经济学会2001年学术年会论文集[C];2001年

2 齐晨晖;;四川省体育产业政策的方向探讨[A];2015年中国体育产业与体育用品业发展论坛文集[C];2015年

3 卢锋;;当前产业政策反思[A];西南汽车信息：2013年第7期（总第328期）[C];2013年

4 瞿宛文;;多层次架构的中国产业政策模式——对白让让教授评论之回应[A];经济学（季刊）第9卷第2期[C];2010年

5 武拉平;吕之望;;长毛兔产业与精准扶贫[A];第八届（2018）兔业发展大会论文集[C];2018年

6 周建军;;美国产业政策的政治经济学:从产业技术政策到产业组织政策[A];中国企业改革发展优秀成果（首届）上卷[C];2017年

7 ;产业政策观察[A];中国经济月报 2016年第五期（总第5期）[C];2016年

8 张荣健;;欧盟产业政策与竞争法的关系探析[A];中国航海学会内河船舶驾驶专业委员会学术年会论文集[C];2004年

9 曹亚东;王素娟;赵峰晶;;影响我国体育产业政策制定的因素研究[A];第五届全国体育产业学术会议文集[C];2010年

10 殷华方;潘镇;鲁明泓;;中国外商直接投资产业政策测量和有效性研究(1979—2003)[A];2006年江苏省哲学社会科学界学术大会论文集（上）[C];2006年

相关重要报纸文章 前10条

1 本报记者 马连华;2012年产业政策最大亮点：鼓励出口[N];中国青年报;2011年

2 北京大学政府管理学院教授 顾昕;产业政策大回归？[N];经济观察报;2014年

3 胡惠雯;最好的政策是公平[N];中国化工报;2015年

4 北京大学政府管理学院教授 顾昕;产业政策易走火入魔[N];经济观察报;2014年

5 中国建设银行金融市场部 张涛;财政、货币之外,还需要产业政策[N];经济观察报;2015年

6 记者 周楠;“新经济”风头正盛时 产业政策应如何调整？[N];第一财经日报;2018年

7 记者 周武英;德法就欧洲产业政策计划达成一致[N];经济参考报;2019年

8 记者 李洋;产业政策精准调控 撬动社会资本成效显著[N];中国高新技术产业导报;2019年

9 北京外国语大学亿阳讲席教授 丁一凡;欧洲若为产业政策正名，不是坏事[N];环球时报;2019年

10 工业和信息化部产业政策司司长 许科敏;加快优化调整 奋力开创产业政策工作新局面[N];中国电子报;2017年

相关博士学位论文 前10条

1 高巍;完善我国体育产业政策体系研究[D];东北师范大学;2014年

2 李敬辉;新时期中国产业政策研究[D];哈尔滨工程大学;2005年

3 韩小威;经济全球化背景下中国产业政策有效性问题研究[D];吉林大学;2006年

4 陈瑾玫;中国产业政策效应研究[D];辽宁大学;2007年

5 赵晶晶;区域产业政策的制度基础、实施路径与效果测度研究[D];南开大学;2012年

6 徐潮进;基于产业政策的分析师盈余预测研究[D];南京大学;2012年

7 陈爱辉;我国体育产业政策变迁的研究[D];北京体育大学;2015年

8 安伟;河南省节能减排政策研究[D];华中科技大学;2008年

9 崔岩;美国战略性贸易政策研究[D];吉林大学;2010年

10 张泽一;产业政策有效性问题的研究[D];北京交通大学;2010年

相关硕士学位论文 前10条

1 厉银银;我国引进国际直接投资产业政策的演变规律分析[D];云南大学;2017年

2 何淼;产业政策对股价崩盘风险的影响研究[D];东北财经大学;2018年

3 常晋意;财政补贴、产业政策和补贴效率[D];厦门大学;2017年

4 李春晖;地区产业政策与公司创新[D];东北财经大学;2018年

5 叶蔚;F县产业政策问题研究[D];安徽工程大学;2018年

6 高静;无锡市光伏产业政策的非预期结果研究[D];华中科技大学;2017年

7 冯茜茜;产业政策与企业研发投入的关系研究[D];暨南大学;2017年

8 徐子喧;产业政策是否促进企业创新？[D];浙江大学;2018年

9 张丽;企业生命周期视角下产业政策对企业投资的影响研究[D];上海师范大学;2018年

10 程晨;论医药产业政策之公平竞争审查[D];安徽大学;2018年

本文编号：2761110