从《京都议定书》到碳关税分析.pdf

  本文关键词：碳减排中的国际政治经济博弈——从《京都议定书》到碳关税，，由笔耕文化传播整理发布。

网友wz_198622近日为您收集整理了关于碳减排中的国际政治经济博弈——从《京都议定书》到碳关税分析的文档，希望对您的工作和学习有所帮助。以下是文档介绍：碳减排中的国际政治经济博弈——从《京都议定书》到碳关税惠聪(中蓬跋法大学商学院托京10(088)籀樊:从《京都议定书》生效之路的波折剜碳关税的提出,在环保之余,渗透藩各圜的政治经济秘益,蕴含了麓杂的国家阍的博彝。预承着未来应对气候变化的国际争议将戴为激烈,气候谈判甚至可能引发米采较为严重的国际贸易争端。本文i霞过引入博弈模型,分析了各国在这一过程中的政策抉择,以期为未来的气候谈判博弈和减排机制设计提供帮助。关键词:碳减排博弈碳关税长期以来,世界各国都围绕碳排放进行着紧锣密鼓的政治经济协鼹纛讨价还徐,《京都议定书》~期承诺静将到期,霞2009年哥本哈撮《联合匡气候交纯框黎公约》第15次缔约方大会上签署的《哥本哈根临时潞议》又来能解决实质性的问题。如今,碳减排也早已不再局限予环保领域,而成为一场激烈的政治经济博弈,无论结果如何,“碳政治”与“碳经济”将会成为未来几十年世界各国发展战略中的重要主题。碳关税最早由法国提出,希望欧盟阙家针对未遵守《京都议定韶》的国家课征商品进口税,以避免在碳排放交易机制远行后欧盟国家的产品遭受不公平竞争,囊时由于美国恰是来签簧《议定书》的匡家之一,坚决反对法圜的(来源：[])此提议。两就在2009年6隽22嚣,美国《渍洛良深安全法案》获褥众议院逶遵,该法案规定,麸2020年起对来囱来采取减排舞旌酶国家的钢铁、水泥、玻璃和纸张等产品实施“边境调节”措施,即征收‘‘{羰关税”,以避免美国制造业陷入不公平竞争。从《京都议定书》生效之路的波折到碳关税的提出,在环保之余,无不渗透着各国的政治经济利益,其中蕴含了复杂的因家间的博弈,预示着未来应对气候变化的国际争议将更为激烈,气候谈判甚至可能引发未来较为严重的国际贸易争端。其中主要的博弈剩益集团可以麴结为以欧盟为首瓣联盟f歉翌、霾本等)、瑷美国秀蓄豹联鼗《美嚣、加拿大、澳大到遵等)、饿罗囊纛发震中国家。一、《京都议定书》形成前初始籀}放投分配:发达国家与发展中国家的博弈温室气体排放空间属于非排他性使用的公共资源,对此,单个国家的理性选择将导致过度排放,带来巨大的负外部性,导致“公地悲剧”。因此,在不存程超越主权国家的领导者的情况下,如果缺乏有效的国际协溯机制,全球温室气体减排博弈的纳什均衡辫就是“囚徒困境”,设计规制来引导入(来源：[])类走浅囚徒困境是当务之急。丽在这一过程中,确定最优的总搭减排艇摸并在不同国家孛分粼耪始瀑室气终排蔽较悉关键。18蓥经济2011年第5期现实中,I美元的消费晶给发达国家聪民带来的效用小予给发矮中国家屠民带来酶效焉,两1纂位昀撩数量给发达国家骚瑟带来的受效霜要嘉予绘发爱巾潮家居民带来的负效用,所以在环境与发展的权衡中,发疑巾豳家比发达国家更倾向鼍:经济发展。于是,在一个无限期轮流出价的讨价还价动态博弈框架里,纳什均衡的结果是:襁其他条件不变的情况下,讨价还价双方的效用取决于彼此的贴现因子。在发展巾阑家与发达国家的减排博弈中,这种贴现因子可以视为备阑对达成减排协议的耐心程度。尽管无限期的讨价还价对谁都不利,但谁更有耐心,谁就可以获得更大的收益。由子发达国家与发震中星家露标函数不圈,发展中国家显然吃发达嚣家更骞耐心,这霹以姨爨变责任之外的勇一令蔫度辩释必待么发达鹜家最终接受“共同懿有送别的原则”,达成承诺率先减排的《京都议定书》,发媵中国家在初始排放权博弈中赢得应有的权益。二、《泶都议定书》生效过程(来源：[]):发达国家问的博弈(一)菠俄博弈美、俄之间是典型的“猎鹿博弈”,“鹿”就是排放权交易。俄罗斯拥有大量的碳排放权,美国若加入《京都议定书》,为实现减瓣承诺,相比其它碳排敖配额供需平衡的附俘1隧家,夔因篱要大量魏买粪}敖权,所以荧溪楚俄罗麓的主要客户。美国逶邕《京都议定书》,戳罗兹就举毙获褥蘸麓的收益,所泼也就迟迟不肯签署《京都议定书》。《京都议定书》作为一个温室气体减排食作框架,规定在不少于55个《联合国气候变化框架公约》缔约方、包括其合计的二飘化碳排放量至少占附件l所列缔约方1990年二氧化碳排放总量的55%的附件l所列缔约方已经交存其批准、接受、核准或加入的文书之日后生效。所以,每个国家的排放额构成了国家票数Wi。1990年,美困的溉室气体排敷藿占附传l国家排玻总量的34.12%,饿罗麟占17。45%,可视隽50+57%鳇总计投票投。翔采美、饿郄燕缝签署《京都议定书》,剩其无法生效。这时,美国***攘趱翔蠢的减排方万方数据案,通过市场排放权交易,俄罗斯也能获得收益。但这会得罪欧盟等签署国家(来源：[]),同时俄罗斯也不能获得《京都议定书》所带来的碳排放权交易利益。在这种分析思路下,美、俄存在3种可能结果:美俄均签署《议定书》、美俄均不签署《议定书》、俄签署而美未签署。前两种的利益权衡上文已分析,而第三种情况则涉及下面提到的俄欧博弈。(二)俄欧博弈事实上,如果美国退出,俄罗斯在签署《议定书》后获益并不大,但它在联盟中关键加入者的地位使其希望采用“盟主博弈”策略,先口头拒绝,制造紧张气氛,要挟欧盟等签署国以获得先期利益,然后在关键时刻同意签署,再等待美国改变立场。(三)美欧博弈美欧之间可以算是一种狭路相逢勇者胜的“过桥博弈”。欧盟是减排计划的提出方和《京都议定书》的积极支持者,并率先批准了《议定书》,但美国的退出确实是国际减排计划的重大损失;美国由于考虑到签署协议后自己减排成本很大,可能影响到国内一些产业的发展,所以希望通过推出自己的减排计划将其它国家拉拢入内,形成有利于自己的“盟主博弈”局势。但由于没有几个国家响应,一意孤行对美国没有什么好处。在这种情况下,也许会出现双方新的博弈与妥协。三、(来源：[])《京都议定书》生效后:围绕碳关税的美中博弈京都议定书一期承诺的确生效了,但以美国为首的部分国家的表现让气候谈判的成果大打折扣。美国行为政策考量可以用“枪手对决博弈”模型予以简化。有4个枪手要进行最后的对决,相互射击,他们命中率是:甲80%、乙70%、丙60%、丁50%。按照博弈原理,枪手都是理性人的话,枪法最差的丁幸存的可能性最大。因为所有枪手都会选择首先把对自己威胁最大的对手干掉,枪手丁对其它人的威胁最小,成为射击目标的可能性最小,而枪法最好的人甲被首先干掉的可能性最大。如果把4个主要的碳排放利益集团比作4个枪手,美国无疑是头号射击目标,其次是中国,俄罗斯成为目标的可能性最小。正是基于这样的理论分析,在中国把美国作为首选目标的同时,美国也把中国作为首选目标。枪手甲(美国)枪手乙(中国)枪于丙(欧盟)枪手r(俄罗斯)枪手博弈示葸图美国贸易代表苏珊·施瓦布在20

12>

  本文关键词：碳减排中的国际政治经济博弈——从《京都议定书》到碳关税，由笔耕文化传播整理发布。