中国企业对外直接投资政治风险研究——基于大型问题项目的证据

发布时间：2021-07-25 16:00

　　政治风险是我国企业对外直接投资面临的最主要风险之一,备受业界与学界关注。笔者以2005年1月至2018年6月美国传统基金会"中国全球投资追踪"数据为基础,运用内容分析法对相关期刊论文（CNKI）的相关重要报纸文章以及专业权威新闻财经网站资讯文本进行编码,建立我国大型对外直接投资问题项目（Troubled Transactions）数据库,探究对外直接投资政治风险的规律与逻辑,探索中国企业国际化问题案头案例研究范式。基于"产业类别-政治风险"矩阵的分析表明,我国大型对外直接投资问题项目的政治风险主要有九类,战争与内部动乱风险和东道国政府反对风险占比最高,风险呈现明显的产业及区域特征。研究还发现,"一带一路"倡议的实施降低了对外直接投资政治风险,但需要警惕地缘政治演变带来新风险的可能性。本文为中国企业高质量海外投资提供决策依据与对策建议。 

【文章来源】：中央财经大学学报. 2020,(01)北大核心CSSCI

【文章页数】：11 页

【部分图文】：

2005年1月—2018年6月我国大型 对外直接投资问题项目政治风险分布

43起问题项目的政治风险呈现出明显的产业及区域特征。以金属(包括矿产资源、钢铁)和能源(包括石油、天然气、电力等)为代表的资源获取型投资面临的政治风险最为严重。矿产资源较为丰富的东亚国家(例如越南、蒙古)、南美洲国 家(例 如 智利、秘鲁)以及非洲国家(例如刚果)等,油气资源较为丰富的西亚(例如伊朗、阿富汗)以及中东地区(例如利比亚、叙利亚)等政治风险较高(如图3所示)。基于“产业类别-政治风险”矩阵分析表明,资源型投资面临的政府反对风险、战争与内部动乱风险较为突出,区域相对集中。交通运输产业受政府反对、政策违约等影响较大,风险并未呈现明显区域集中的特征。金融、房地产(主要为房屋工程)则主要受局部地区战争影响。科技、旅游业等产业面临的政治风险较低,主要因为这两类投资通常会流向社会较为稳定,政治环境良好的地区(例如美国、欧洲等地区)。由于本文涉及的项目中科技、旅游业和农业相关失败案例较少,无法判断风险区域分布特征(如表4所示)。(二)我国大型对外直接投资问题项目政治风险成因

2005年1月—2018年6月中国对“一带一路”

【参考文献】：
期刊论文
[1]美国媒体对“一带一路”倡议的认知——基于美国三大主流媒体的文本分析[J]. 韦宗友.  国际观察. 2018(01)
[2]中国企业在巴基斯坦投资的政治风险及管控——以中巴经济走廊为例[J]. 黄河,许雪莹,陈慈钰.  国际展望. 2017(02)
[3]政治风险对中国企业对外直接投资的影响研究[J]. 赵青,张华容.  山西财经大学学报. 2016(07)
[4]中国企业投资非洲面临的政治风险及应对策略[J]. 都伟.  现代经济探讨. 2016(03)
[5]国家政治风险对我国对外直接投资的影响研究——来自112个国家的经验证据[J]. 张艳辉,杜念茹,李宗伟,石泉.  投资研究. 2016(02)
[6]资源型境外投资的政治风险因素及规避策略[J]. 刘孙芸.  国际经济合作. 2015(07)
[7]社会政治风险与我国企业对外直接投资的区位选择[J]. 孟醒,董有德.  国际贸易问题. 2015(04)
[8]从墨西哥高铁投资受阻看中国对外基础设施投资的政治风险管控[J]. 潘晓明.  国际经济合作. 2015(03)
[9]中国企业资源获取型对外直接投资的政治风险及对策[J]. 杨明强.  商业时代. 2014(28)
[10]中国对外直接投资政治风险量化评价研究[J]. 孟凡臣,蒋帆.  国际商务研究. 2014(05)



本文编号：3302330