海绵城市建设对区域地下水资源的补给效应
发布时间：2022-01-04 04:17
为探究海绵城市建设对区域地下水资源的补给效应,以某海绵城市建设实验区为例,采用Visual MODFlow软件分别对海绵城市不同建设方案条件下的地下水水位动态进行模拟预测。结果表明:城市建设增大了地表不透水面积,使地下水补给量减少,导致区域地下水水位普遍下降,且下降幅度受下垫面变化特征的影响;海绵城市建设对地下水资源的补给作用与低影响开发工程设施的类型有关,也与其规模有关,仅当海绵城市建设达到一定规模之后才能对区域地下水资源产生较为明显的补给效应。
【文章来源】：水资源保护. 2019,35(02)北大核心CSCD
【文章页数】：6 页
【部分图文】：
研究区范围示意图
采用VisualMODFlow软件对上述地下水流数值模型求解，选取2014年7月5日至2015年1月5日为模型识别期;2015年2月5日至6月5日为模型验证期，1月为一个时段。通过运行模型，识别水文地质参数，进行地下水长期观测孔动态历时曲线拟合识别(图2)。识别前的潜水含水层渗透系数为0.8m/d，给水度为0.05;承压水含水层渗透系数为0.8m/d，弹性贮水率为1×10－5m－1;识别后的潜水含水层渗透系数为0.6m/d，给水度为0.05;承压水含水层渗透系数为0.3m/d，弹性贮水率为1×10－5m－1;识别期内拟合误差小于0.5m的观测井占总观测井的75%(最大拟合误差为0.9m);验证期拟合误差小于0.5m的观测井占总观测井的67%(最大拟合误差为0.6m)，拟合结果较好(图3)，说明所建地下水流数值模型及所确定的水文地质参数合理，能够反映研究区水文地质条件以及地下水动力的基本规律，可用于后续与地下水动态相关的预测分析。图2识别期地下水水位观测值和计算值对比图3验证期地下水水位观测值和计算值对比3不同建设方案的地下水数值模拟3.1LID设计类型及比例根据研究区用地规划及不同用地的建筑物密度与绿化率，可将研究区的土地利用类型划分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ4类。Ⅰ类(居住用地区、商业区、工业区、医疗卫生区、行政办公区)具有建筑物密集、不透水面积较大的特征;Ⅱ类(教育科研区)具有建筑物丰富、绿化程度较好的特征;Ⅲ类(公共设施区)具有建筑物和道路广场密度较大的特征;Ⅳ类(生态用地)植被覆盖率高，不透水率低，本次海绵城市LID设计工作暂时不考虑此区域。拟在研究区设置的主要LID设施类型为绿色屋顶、渗透铺装和雨水花园，其中绿色屋顶主要设置于建筑用地，渗透铺装主要设置于道路广场，雨水花园设置于生态用地。各LID设施的设置比例为理论上
型验证期，1月为一个时段。通过运行模型，识别水文地质参数，进行地下水长期观测孔动态历时曲线拟合识别(图2)。识别前的潜水含水层渗透系数为0.8m/d，给水度为0.05;承压水含水层渗透系数为0.8m/d，弹性贮水率为1×10－5m－1;识别后的潜水含水层渗透系数为0.6m/d，给水度为0.05;承压水含水层渗透系数为0.3m/d，弹性贮水率为1×10－5m－1;识别期内拟合误差小于0.5m的观测井占总观测井的75%(最大拟合误差为0.9m);验证期拟合误差小于0.5m的观测井占总观测井的67%(最大拟合误差为0.6m)，拟合结果较好(图3)，说明所建地下水流数值模型及所确定的水文地质参数合理，能够反映研究区水文地质条件以及地下水动力的基本规律，可用于后续与地下水动态相关的预测分析。图2识别期地下水水位观测值和计算值对比图3验证期地下水水位观测值和计算值对比3不同建设方案的地下水数值模拟3.1LID设计类型及比例根据研究区用地规划及不同用地的建筑物密度与绿化率，可将研究区的土地利用类型划分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ4类。Ⅰ类(居住用地区、商业区、工业区、医疗卫生区、行政办公区)具有建筑物密集、不透水面积较大的特征;Ⅱ类(教育科研区)具有建筑物丰富、绿化程度较好的特征;Ⅲ类(公共设施区)具有建筑物和道路广场密度较大的特征;Ⅳ类(生态用地)植被覆盖率高，不透水率低，本次海绵城市LID设计工作暂时不考虑此区域。拟在研究区设置的主要LID设施类型为绿色屋顶、渗透铺装和雨水花园，其中绿色屋顶主要设置于建筑用地，渗透铺装主要设置于道路广场，雨水花园设置于生态用地。各LID设施的设置比例为理论上可在相应区域上设置的最大比例，各用地类型的用地构成比例及LID设施类型的最大拟设比例如表1所示。表1典型区用地构成及L
【参考文献】：
期刊论文
[1]地下水库在海绵城市建设中的应用[J]. 王兴超. 水利水电科技进展. 2018(01)
[2]半干旱地区海绵城市建设研究[J]. 张剑,赵军,武龙. 阴山学刊(自然科学版). 2018(01)
[3]中国海绵城市开发与加拿大综合雨洪管理对比研究:以多伦多为例[J]. 黄津辉,段亭亭. 水资源保护. 2017(05)
[4]基于海绵城市理念的屋面雨水源头调控技术探讨[J]. 戎贵文,沈齐婷,戴会超,袁岳. 水利学报. 2017(08)
[5]基于海绵城市理念的城市规划与设计方案[J]. 李丽. 建筑知识. 2017(16)
[6]济南市海绵城市建设与兴隆流域治理措施研究[J]. 刘玲,王良学,栾新杰. 水利规划与设计. 2017(08)
[7]基于SWMM的老城区LID布设比例优化研究[J]. 王婷,刁秀媚,刘俊,栾慕,丁楠. 南水北调与水利科技. 2017(04)
[8]海绵城市建设中若干水文学问题的研讨[J]. 夏军,石卫,王强,邹磊. 水资源保护. 2017(01)
[9]基于LID理念的透水路面生态效益研究进展[J]. 李阳,刘颖华,刘滋菁,管运涛. 中国给水排水. 2017(02)
[10]“海绵城市”绿地规划设计三要素研究进展[J]. 常青,刘晓文,孙艺. 中国农业大学学报. 2017(01)
本文编号：3567643
【文章来源】：水资源保护. 2019,35(02)北大核心CSCD
【文章页数】：6 页
【部分图文】：
研究区范围示意图
采用VisualMODFlow软件对上述地下水流数值模型求解，选取2014年7月5日至2015年1月5日为模型识别期;2015年2月5日至6月5日为模型验证期，1月为一个时段。通过运行模型，识别水文地质参数，进行地下水长期观测孔动态历时曲线拟合识别(图2)。识别前的潜水含水层渗透系数为0.8m/d，给水度为0.05;承压水含水层渗透系数为0.8m/d，弹性贮水率为1×10－5m－1;识别后的潜水含水层渗透系数为0.6m/d，给水度为0.05;承压水含水层渗透系数为0.3m/d，弹性贮水率为1×10－5m－1;识别期内拟合误差小于0.5m的观测井占总观测井的75%(最大拟合误差为0.9m);验证期拟合误差小于0.5m的观测井占总观测井的67%(最大拟合误差为0.6m)，拟合结果较好(图3)，说明所建地下水流数值模型及所确定的水文地质参数合理，能够反映研究区水文地质条件以及地下水动力的基本规律，可用于后续与地下水动态相关的预测分析。图2识别期地下水水位观测值和计算值对比图3验证期地下水水位观测值和计算值对比3不同建设方案的地下水数值模拟3.1LID设计类型及比例根据研究区用地规划及不同用地的建筑物密度与绿化率，可将研究区的土地利用类型划分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ4类。Ⅰ类(居住用地区、商业区、工业区、医疗卫生区、行政办公区)具有建筑物密集、不透水面积较大的特征;Ⅱ类(教育科研区)具有建筑物丰富、绿化程度较好的特征;Ⅲ类(公共设施区)具有建筑物和道路广场密度较大的特征;Ⅳ类(生态用地)植被覆盖率高，不透水率低，本次海绵城市LID设计工作暂时不考虑此区域。拟在研究区设置的主要LID设施类型为绿色屋顶、渗透铺装和雨水花园，其中绿色屋顶主要设置于建筑用地，渗透铺装主要设置于道路广场，雨水花园设置于生态用地。各LID设施的设置比例为理论上
型验证期，1月为一个时段。通过运行模型，识别水文地质参数，进行地下水长期观测孔动态历时曲线拟合识别(图2)。识别前的潜水含水层渗透系数为0.8m/d，给水度为0.05;承压水含水层渗透系数为0.8m/d，弹性贮水率为1×10－5m－1;识别后的潜水含水层渗透系数为0.6m/d，给水度为0.05;承压水含水层渗透系数为0.3m/d，弹性贮水率为1×10－5m－1;识别期内拟合误差小于0.5m的观测井占总观测井的75%(最大拟合误差为0.9m);验证期拟合误差小于0.5m的观测井占总观测井的67%(最大拟合误差为0.6m)，拟合结果较好(图3)，说明所建地下水流数值模型及所确定的水文地质参数合理，能够反映研究区水文地质条件以及地下水动力的基本规律，可用于后续与地下水动态相关的预测分析。图2识别期地下水水位观测值和计算值对比图3验证期地下水水位观测值和计算值对比3不同建设方案的地下水数值模拟3.1LID设计类型及比例根据研究区用地规划及不同用地的建筑物密度与绿化率，可将研究区的土地利用类型划分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ4类。Ⅰ类(居住用地区、商业区、工业区、医疗卫生区、行政办公区)具有建筑物密集、不透水面积较大的特征;Ⅱ类(教育科研区)具有建筑物丰富、绿化程度较好的特征;Ⅲ类(公共设施区)具有建筑物和道路广场密度较大的特征;Ⅳ类(生态用地)植被覆盖率高，不透水率低，本次海绵城市LID设计工作暂时不考虑此区域。拟在研究区设置的主要LID设施类型为绿色屋顶、渗透铺装和雨水花园，其中绿色屋顶主要设置于建筑用地，渗透铺装主要设置于道路广场，雨水花园设置于生态用地。各LID设施的设置比例为理论上可在相应区域上设置的最大比例，各用地类型的用地构成比例及LID设施类型的最大拟设比例如表1所示。表1典型区用地构成及L
【参考文献】：
期刊论文
[1]地下水库在海绵城市建设中的应用[J]. 王兴超. 水利水电科技进展. 2018(01)
[2]半干旱地区海绵城市建设研究[J]. 张剑,赵军,武龙. 阴山学刊(自然科学版). 2018(01)
[3]中国海绵城市开发与加拿大综合雨洪管理对比研究:以多伦多为例[J]. 黄津辉,段亭亭. 水资源保护. 2017(05)
[4]基于海绵城市理念的屋面雨水源头调控技术探讨[J]. 戎贵文,沈齐婷,戴会超,袁岳. 水利学报. 2017(08)
[5]基于海绵城市理念的城市规划与设计方案[J]. 李丽. 建筑知识. 2017(16)
[6]济南市海绵城市建设与兴隆流域治理措施研究[J]. 刘玲,王良学,栾新杰. 水利规划与设计. 2017(08)
[7]基于SWMM的老城区LID布设比例优化研究[J]. 王婷,刁秀媚,刘俊,栾慕,丁楠. 南水北调与水利科技. 2017(04)
[8]海绵城市建设中若干水文学问题的研讨[J]. 夏军,石卫,王强,邹磊. 水资源保护. 2017(01)
[9]基于LID理念的透水路面生态效益研究进展[J]. 李阳,刘颖华,刘滋菁,管运涛. 中国给水排水. 2017(02)
[10]“海绵城市”绿地规划设计三要素研究进展[J]. 常青,刘晓文,孙艺. 中国农业大学学报. 2017(01)
本文编号：3567643
本文链接：https://www.wllwen.com/kejilunwen/zylw/3567643.html
