贮运微环境气体调控对蓝莓采后品质和软化的调控
发布时间：2022-01-26 12:27
本实验以“莱克西”蓝莓为实验材料,采用微环境气调（Microenvironmental modified atomosphere packaging,mMAP）、1-甲基环丙烯（1-methylcyclopropene,1-MCP）和微环境气调结合1-甲基环丙烯（m MAP+1-MCP）对蓝莓进行处理,研究了微环境气调对蓝莓冰温（-0.5±0.3℃）贮藏及贮后低温（7±1℃）货架品质的影响,并探究了贮运微环境气体调控因子对蓝莓贮藏及货架期果实细胞壁物质和细胞壁降解酶的影响及对蓝莓果实软化效应的调控。实验结论如下:1、研究微环境气调对贮藏期蓝莓果实品质的影响,对气体成分、感官品质、硬度指标、营养品质、生理指标和挥发性物质分别进行测定,并对贮藏期的理化指标和特征挥发性物质进行主成分打分,得到不同处理理化指标综合得分由高到低依次为:mMAP+1-MCP>mMAP>1-MCP>CK,mMAP+1-MCP处理对贮藏期蓝莓的保鲜作用最好。将m MAP+1-MCP处理与另外三个处理进行正交偏最小二乘法分析（OPLS-DA）以筛选差异指标,得出mMAP+1-MCP较其它三个处理可以保...
【文章来源】：辽宁大学辽宁省 211工程院校
【文章页数】：103 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
箱内气体成分测定（A：氧气含量B：二氧化碳含量）
第1章微环境气调对冰温下蓝莓贮藏品质的影响15平衡，从而延长其贮藏期。1.5.2微环境气调对蓝莓果实感官品质和硬度指标的影响1.5.2.1微环境气调对蓝莓果实感官品质的影响图1-2不同处理蓝莓贮藏0d和60d照片Fig1-2Photosofblueberrieswithdifferenttreatmentsduringstorageof0and60d图1-2为蓝莓贮藏0d和60d时的照片，如图所示，0d时四个处理的蓝莓果实颗粒饱满，水分充足，表面覆盖有浓浓的果霜，且果实质地坚硬。等贮藏结束（60d）时，四个处理的果霜覆盖指数均不同程度降低，且CK处理组果实出现严重软化和霉变，且腐烂率达到30%以上；另外三个处理的果实质地也呈现不同程度的软化，1-MCP处理有肉眼可见的软化现象，果实表面出现坍塌，而mMAP+1-MCP处理外观品质良好。1.5.2.1.1微环境气调对蓝莓果实软果率和果霜覆盖指数的影响
第1章微环境气调对冰温下蓝莓贮藏品质的影响16图1-3微环境气调对蓝莓贮藏期软果率和果霜覆盖指数的影响（A：软果率B：果霜覆盖指数）Fig1-3Effectsofmicroenvironmentalmodifiedatmospherepackagingonsoftfruitrateandfruitcreamindexofblueberriesduringstorage(A:softfruitrateB:fruitcreamindex)由图1-3A所示，在贮藏过程中，四个不同处理的软果率均不同幅度上升，其中以CK组的变化最大，以mMAP+1-MCP处理组的变化最校在贮藏20-40d时，三个处理的软果率均明显（p<0.05）低于对照且三个处理之间差异显著（p<0.05）。贮藏60d时，CK组蓝莓因为腐烂率达30%，所以该处理组实验停止，mMAP、1-MCP和mMAP+1-MCP处理组的软果率分别为29.37%、28.25%和13.02%，且mMAP+1-MCP处理组的软果率显著（p<0.05）低于另外两个处理组。果霜是蓝莓的香气以及营养的重要来源，可减少蓝莓果实的失水和真菌的滋生[91]。果实表面覆盖的果霜越多，表明果实越新鲜。由图1-3B可得，在0-20d，四个处理都保持有较高的果霜覆盖指数且差异不显著（p>0.05）。随着贮藏的延长，四个处理的果霜覆盖指数逐渐降低。在贮藏60d时，果霜覆盖指数由高到低分别为：mMAP+1-MCP>mMAP>1-MCP，对应的果霜覆盖指数分别为86.00%、85.50%和73.50%。说明气调处理较1-MCP处理可以明显（p<0.05）维持更高的果霜覆盖指数，mMAP+1-MCP处理效果更佳。1.5.2.1.2微环境气调对蓝莓果实表皮色泽的影响
【参考文献】：
期刊论文
[1]不同厚度保鲜膜处理对蓝莓鲜果采后贮藏品质的影响研究[J]. 王洪琳,王瑞,苏伟. 山地农业生物学报. 2019(04)
[2]木枣果实生长过程中细胞壁酶活性变化的研究[J]. 陈国梁,任彤,祖欢欢,陈春,张睿,徐露,王旭东,陈宗礼. 湖北农业科学. 2019(16)
[3]1-MCP对不同地域寒富苹果质地的响应[J]. 薛友林,张敏,张鹏,李江阔,李博强,徐勇. 包装工程. 2019(11)
[4]核果类果实成熟软化机理研究进展[J]. 沈颖,王玉霞,张福兴,李芳东,张序,李延菊. 烟台果树. 2019(02)
[5]果蔬保鲜贮藏技术研究进展[J]. 汤石生,刘军,龚丽,刘清化,龙成树. 现代农业装备. 2018(04)
[6]蓝莓的营养价值及保健功能研究进展[J]. 李殿鑫,戴远威,陈伟,刘华. 农产品加工. 2018(04)
[7]蓝莓保鲜技术研究进展[J]. 高雅,王琛,魏宝东,李玮轩,陶烨,崔智博. 辽宁农业科学. 2017(06)
[8]蓝莓采后衰老机理和贮藏保鲜技术研究进展[J]. 王磊明,李洋,张茜,冯刚. 食品研究与开发. 2017(21)
[9]贮藏微环境气体调控对精准相温贮藏后阳丰甜柿货架品质的影响[J]. 张鹏,李天元,李江阔,李春媛. 食品与发酵工业. 2017(10)
[10]微环境箱式气调对物流后蓝莓冷藏期间保鲜效果的影响[J]. 张鹏,刘虹丽,李江阔,李金金. 食品科技. 2017(07)
博士论文
[1]60Co γ辐照处理对蓝莓保鲜效应及其细胞壁降解机理的研究[D]. 王琛.沈阳农业大学 2016
[2]采后处理对蓝莓果实衰老的作用及机理研究[D]. 黄晓杰.沈阳农业大学 2016
[3]中国蓝莓产业发展研究[D]. 李丽敏.吉林农业大学 2011
[4]肥城桃和草莓果实发育成熟软化生理机理的研究[D]. 薛炳烨.山东农业大学 2002
硕士论文
[1]微环境箱式气调对浆果物流品质调控效应研究[D]. 刘虹丽.大连工业大学 2017
[2]臭氧处理及气调包装对蓝莓采后贮藏品质和生理代谢的影响[D]. 章宁瑛.安徽农业大学 2017
[3]气调贮藏对大蒜鳞茎贮藏效果与采后生理的影响[D]. 朱君芳.新疆农业大学 2016
[4]贮藏微环境气体调控保鲜浆果的技术研究[D]. 李天元.大连工业大学 2016
[5]不同预冷方式对蓝莓果实贮藏特性的影响[D]. 范尚宇.南京农业大学 2016
[6]蜂胶/纳米SiO2复合涂膜材料的制备及对圣女果涂膜保鲜效果的研究[D]. 张蓓.渤海大学 2015
[7]蓝莓果实采后软化与细胞壁代谢关系研究[D]. 王秀.南京农业大学 2014
[8]鸭梨和京白梨果实质地变化及其细胞壁多糖降解特性研究[D]. 贾艳茹.河北科技师范学院 2012
本文编号：3610490
【文章来源】：辽宁大学辽宁省 211工程院校
【文章页数】：103 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
箱内气体成分测定（A：氧气含量B：二氧化碳含量）
第1章微环境气调对冰温下蓝莓贮藏品质的影响15平衡，从而延长其贮藏期。1.5.2微环境气调对蓝莓果实感官品质和硬度指标的影响1.5.2.1微环境气调对蓝莓果实感官品质的影响图1-2不同处理蓝莓贮藏0d和60d照片Fig1-2Photosofblueberrieswithdifferenttreatmentsduringstorageof0and60d图1-2为蓝莓贮藏0d和60d时的照片，如图所示，0d时四个处理的蓝莓果实颗粒饱满，水分充足，表面覆盖有浓浓的果霜，且果实质地坚硬。等贮藏结束（60d）时，四个处理的果霜覆盖指数均不同程度降低，且CK处理组果实出现严重软化和霉变，且腐烂率达到30%以上；另外三个处理的果实质地也呈现不同程度的软化，1-MCP处理有肉眼可见的软化现象，果实表面出现坍塌，而mMAP+1-MCP处理外观品质良好。1.5.2.1.1微环境气调对蓝莓果实软果率和果霜覆盖指数的影响
第1章微环境气调对冰温下蓝莓贮藏品质的影响16图1-3微环境气调对蓝莓贮藏期软果率和果霜覆盖指数的影响（A：软果率B：果霜覆盖指数）Fig1-3Effectsofmicroenvironmentalmodifiedatmospherepackagingonsoftfruitrateandfruitcreamindexofblueberriesduringstorage(A:softfruitrateB:fruitcreamindex)由图1-3A所示，在贮藏过程中，四个不同处理的软果率均不同幅度上升，其中以CK组的变化最大，以mMAP+1-MCP处理组的变化最校在贮藏20-40d时，三个处理的软果率均明显（p<0.05）低于对照且三个处理之间差异显著（p<0.05）。贮藏60d时，CK组蓝莓因为腐烂率达30%，所以该处理组实验停止，mMAP、1-MCP和mMAP+1-MCP处理组的软果率分别为29.37%、28.25%和13.02%，且mMAP+1-MCP处理组的软果率显著（p<0.05）低于另外两个处理组。果霜是蓝莓的香气以及营养的重要来源，可减少蓝莓果实的失水和真菌的滋生[91]。果实表面覆盖的果霜越多，表明果实越新鲜。由图1-3B可得，在0-20d，四个处理都保持有较高的果霜覆盖指数且差异不显著（p>0.05）。随着贮藏的延长，四个处理的果霜覆盖指数逐渐降低。在贮藏60d时，果霜覆盖指数由高到低分别为：mMAP+1-MCP>mMAP>1-MCP，对应的果霜覆盖指数分别为86.00%、85.50%和73.50%。说明气调处理较1-MCP处理可以明显（p<0.05）维持更高的果霜覆盖指数，mMAP+1-MCP处理效果更佳。1.5.2.1.2微环境气调对蓝莓果实表皮色泽的影响
【参考文献】：
期刊论文
[1]不同厚度保鲜膜处理对蓝莓鲜果采后贮藏品质的影响研究[J]. 王洪琳,王瑞,苏伟. 山地农业生物学报. 2019(04)
[2]木枣果实生长过程中细胞壁酶活性变化的研究[J]. 陈国梁,任彤,祖欢欢,陈春,张睿,徐露,王旭东,陈宗礼. 湖北农业科学. 2019(16)
[3]1-MCP对不同地域寒富苹果质地的响应[J]. 薛友林,张敏,张鹏,李江阔,李博强,徐勇. 包装工程. 2019(11)
[4]核果类果实成熟软化机理研究进展[J]. 沈颖,王玉霞,张福兴,李芳东,张序,李延菊. 烟台果树. 2019(02)
[5]果蔬保鲜贮藏技术研究进展[J]. 汤石生,刘军,龚丽,刘清化,龙成树. 现代农业装备. 2018(04)
[6]蓝莓的营养价值及保健功能研究进展[J]. 李殿鑫,戴远威,陈伟,刘华. 农产品加工. 2018(04)
[7]蓝莓保鲜技术研究进展[J]. 高雅,王琛,魏宝东,李玮轩,陶烨,崔智博. 辽宁农业科学. 2017(06)
[8]蓝莓采后衰老机理和贮藏保鲜技术研究进展[J]. 王磊明,李洋,张茜,冯刚. 食品研究与开发. 2017(21)
[9]贮藏微环境气体调控对精准相温贮藏后阳丰甜柿货架品质的影响[J]. 张鹏,李天元,李江阔,李春媛. 食品与发酵工业. 2017(10)
[10]微环境箱式气调对物流后蓝莓冷藏期间保鲜效果的影响[J]. 张鹏,刘虹丽,李江阔,李金金. 食品科技. 2017(07)
博士论文
[1]60Co γ辐照处理对蓝莓保鲜效应及其细胞壁降解机理的研究[D]. 王琛.沈阳农业大学 2016
[2]采后处理对蓝莓果实衰老的作用及机理研究[D]. 黄晓杰.沈阳农业大学 2016
[3]中国蓝莓产业发展研究[D]. 李丽敏.吉林农业大学 2011
[4]肥城桃和草莓果实发育成熟软化生理机理的研究[D]. 薛炳烨.山东农业大学 2002
硕士论文
[1]微环境箱式气调对浆果物流品质调控效应研究[D]. 刘虹丽.大连工业大学 2017
[2]臭氧处理及气调包装对蓝莓采后贮藏品质和生理代谢的影响[D]. 章宁瑛.安徽农业大学 2017
[3]气调贮藏对大蒜鳞茎贮藏效果与采后生理的影响[D]. 朱君芳.新疆农业大学 2016
[4]贮藏微环境气体调控保鲜浆果的技术研究[D]. 李天元.大连工业大学 2016
[5]不同预冷方式对蓝莓果实贮藏特性的影响[D]. 范尚宇.南京农业大学 2016
[6]蜂胶/纳米SiO2复合涂膜材料的制备及对圣女果涂膜保鲜效果的研究[D]. 张蓓.渤海大学 2015
[7]蓝莓果实采后软化与细胞壁代谢关系研究[D]. 王秀.南京农业大学 2014
[8]鸭梨和京白梨果实质地变化及其细胞壁多糖降解特性研究[D]. 贾艳茹.河北科技师范学院 2012
本文编号：3610490
本文链接：https://www.wllwen.com/projectlw/qgylw/3610490.html
