模拟氮、硫沉降对华西雨屏区常绿阔叶林土壤养分和酶活性的影响
发布时间：2021-09-05 02:35
近年来,大量化石燃料的燃烧、交通运输业的大力发展、工业的快速增长和人类活动导致了大气中的氮、硫浓度增加,过量的氮、硫沉降已经产生了诸多生态问题,并且引起了国内外学者的广泛关注。森林土壤养分和酶活性对森林生态系统碳、氮循环具有重要作用。基于此,本研究以华西雨屏区常绿阔叶林为研究对象,从2013年4月至2015年4月,通过定位模拟氮、硫沉降,研究了常绿阔叶林土壤（0-20cm 土层）主要养分含量和酶活性对氮、硫及其复合沉降的响应,旨在为评估未来大气氮、硫沉降对森林土壤生态过程的影响提供参考数据。试验共设置9个处理水平:对照（CK,0g·N·m-2·a-1,0g·S·m-2·a-1）、低氮（LN,5g·N·m-2·a-1）、高氮（HN,15g·N·m-2·a-1）、低硫（LS,20g·S·m-2·a-1）、高硫（HS,40g·S·m-2·a-1）、低氮低硫（LNLS,5g·N·m-2·a-1,20 g·S·m-2·a-1）、低氮高硫（LNHS,5g·N·m-2·a-1,40g·S·m-2·a-1）、高氮低硫（HNLS,15 g·N·m-2·a-1,20g·S·m-2·a-1）和高氮高硫（HN...
【文章来源】：四川农业大学四川省 211工程院校
【文章页数】：56 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图３．３．４不同氮、硫沉降水平下土壤过氧化氢酶?
ｉＯ．ｌＳｕｍｏｌ．ｇ－１．！！－１?和?ｌＷｉＯ．Ｕｕｍｏｌ．ｇ－１．！！－１，与?ＣＫ?相比，ＬＳ?和?ＨＳ?处理分别增加??１３．３０?％和１１．３１?％。重复测量方差分析表明，ＬＳ和ＨＳ处理与ＣＫ差异显著（Ｐ＜??５）。这表明，硫沉降促进了常绿阔叶林土壤酸性磷酸酶活性。??由表３．３可知，试验期间，ＬＮＬＳ、ＬＮＨＳ、ＨＮＬＳ和ＨＮＨＳ处理的土壤酸性磷酸??平均值分别为?１．６１±０．１１?ｕｍｏｌ．ｇ－１．ｈ＿１、１．６０±０．１５?ｕｍｏｌ．ｇ＾．ｈ＇ＵｌｉＯＪＴｕｍｏｌ．ｇ－１－！！－１??与?ＣＫ?相比，各处理分别增加了?１４．０９％、１３．３２％、１３．７５％??１４．３９％。重复测量方差分析表明，氮、硫复合沉降对土壤酸性磷酸酶活性的影响??明显的交互作用（Ｐ＜〇．〇５）。进一步分析可知，高氮低硫处理和低氮低硫处理显??进了土壤酸性磷酸酶活性，且促进作用高于单一氮和硫水平。这表明高氮和低硫??氮和低硫产生了协同作用。??□?ＣＫ?□?ＬＳ?□?ＨＳ?Ｈ?ＬＮ?□?ＬＮＬＳ?０?ＬＮＨＳ?Ｓ?ＨＮ?□?ＨＮＬＳ?□?ＨＮＨＳ??
图３．３．７不同氮、硫?
【参考文献】：
期刊论文
[1]模拟氮沉降对油松林土壤有机碳和全氮的影响[J]. 汪金松,赵秀海,张春雨,李化山,王娜,赵博. 北京林业大学学报. 2016(10)
[2]氮沉降对杉木和枫香土壤氮磷转化及碳矿化的影响[J]. 王方超,邹丽群,唐静,方向民,万松泽,吴南生,王辉民,陈伏生. 生态学报. 2016(11)
[3]基于不同方法测定土壤酸性磷酸酶活性的比较[J]. 李莹飞,耿玉清,周红娟,杨英. 中国生态农业学报. 2016(01)
[4]祁连山东段哈溪林区不同海拔高度青海云杉林土壤全磷和全钾分布特征[J]. 杨秋香,牛赟,敬文茂. 防护林科技. 2015(09)
[5]邓恩桉（Eucalyptus dunnii）人工幼龄林土壤酶活性对模拟硫、氮复合沉降的响应[J]. 杜锟,张江勇,林勇明,张广帅,吴承祯,洪伟,李键,陈灿,范海兰. 热带作物学报. 2015(03)
[6]若尔盖高寒退化湿地土壤碳氮磷比及相关性分析[J]. 青烨,孙飞达,李勇,陈文业,李昕. 草业学报. 2015(03)
[7]模拟氮沉降对太岳山油松林土壤酶活性的影响[J]. 刘星,汪金松,赵秀海. 生态学报. 2015(14)
[8]模拟氮沉降增加条件下土壤团聚体对酶活性的影响[J]. 钟晓兰,李江涛,李小嘉,叶永昌,刘颂颂,徐国良,倪杰. 生态学报. 2015(05)
[9]模拟酸雨与凋落物对柳杉幼苗根际土壤酶活性的影响[J]. 王俊龙,王丹,俞飞,沈卫东,邹翠翠,张汝民,侯平. 浙江农林大学学报. 2014(03)
[10]模拟氮沉降对森林土壤化学性质的影响[J]. 李秋玲,肖辉林,曾晓舵,冯乙晴,莫江明. 生态环境学报. 2013(12)
博士论文
[1]模拟氮沉降对华西雨屏区苦竹人工林生态系统碳循环过程和特征的影响[D]. 涂利华.四川农业大学 2011
硕士论文
[1]短期施氮实验对长白山三种林型土壤碳氮的影响[D]. 安玉龙.东北师范大学 2012
[2]慈竹林凋落物分解和土壤有机碳对模拟氮、硫沉降的响应[D]. 王晓君.四川农业大学 2012
[3]模拟氮、硫沉降对邓恩桉幼龄林土壤酶及腐殖质组成的影响[D]. 张江勇.福建农林大学 2011
[4]松嫩草原土壤有机碳、氮素、磷素对模拟增温及施氮的响应[D]. 马琳娜.东北师范大学 2009
[5]柳杉人工林皆伐后土壤呼吸和土壤有机碳对模拟氮沉降的响应[D]. 鲁洋.四川农业大学 2009
[6]杉木幼龄林对模拟氮硫复合沉降的响应[D]. 张艳荷.福建农林大学 2009
[7]邓恩桉幼龄林对模拟氮、硫复合沉降的响应[D]. 侯丹.福建农林大学 2009
[8]氮沉降对杉木人工林土壤理化性质和酶活性的影响[D]. 徐雷.福建农林大学 2007
[9]西藏土壤有机质和氮磷钾状况及其影响因素分析[D]. 高丽丽.四川农业大学 2004
本文编号：3384501
【文章来源】：四川农业大学四川省 211工程院校
【文章页数】：56 页
【学位级别】：硕士
【部分图文】：
图３．３．４不同氮、硫沉降水平下土壤过氧化氢酶?
ｉＯ．ｌＳｕｍｏｌ．ｇ－１．！！－１?和?ｌＷｉＯ．Ｕｕｍｏｌ．ｇ－１．！！－１，与?ＣＫ?相比，ＬＳ?和?ＨＳ?处理分别增加??１３．３０?％和１１．３１?％。重复测量方差分析表明，ＬＳ和ＨＳ处理与ＣＫ差异显著（Ｐ＜??５）。这表明，硫沉降促进了常绿阔叶林土壤酸性磷酸酶活性。??由表３．３可知，试验期间，ＬＮＬＳ、ＬＮＨＳ、ＨＮＬＳ和ＨＮＨＳ处理的土壤酸性磷酸??平均值分别为?１．６１±０．１１?ｕｍｏｌ．ｇ－１．ｈ＿１、１．６０±０．１５?ｕｍｏｌ．ｇ＾．ｈ＇ＵｌｉＯＪＴｕｍｏｌ．ｇ－１－！！－１??与?ＣＫ?相比，各处理分别增加了?１４．０９％、１３．３２％、１３．７５％??１４．３９％。重复测量方差分析表明，氮、硫复合沉降对土壤酸性磷酸酶活性的影响??明显的交互作用（Ｐ＜〇．〇５）。进一步分析可知，高氮低硫处理和低氮低硫处理显??进了土壤酸性磷酸酶活性，且促进作用高于单一氮和硫水平。这表明高氮和低硫??氮和低硫产生了协同作用。??□?ＣＫ?□?ＬＳ?□?ＨＳ?Ｈ?ＬＮ?□?ＬＮＬＳ?０?ＬＮＨＳ?Ｓ?ＨＮ?□?ＨＮＬＳ?□?ＨＮＨＳ??
图３．３．７不同氮、硫?
【参考文献】：
期刊论文
[1]模拟氮沉降对油松林土壤有机碳和全氮的影响[J]. 汪金松,赵秀海,张春雨,李化山,王娜,赵博. 北京林业大学学报. 2016(10)
[2]氮沉降对杉木和枫香土壤氮磷转化及碳矿化的影响[J]. 王方超,邹丽群,唐静,方向民,万松泽,吴南生,王辉民,陈伏生. 生态学报. 2016(11)
[3]基于不同方法测定土壤酸性磷酸酶活性的比较[J]. 李莹飞,耿玉清,周红娟,杨英. 中国生态农业学报. 2016(01)
[4]祁连山东段哈溪林区不同海拔高度青海云杉林土壤全磷和全钾分布特征[J]. 杨秋香,牛赟,敬文茂. 防护林科技. 2015(09)
[5]邓恩桉（Eucalyptus dunnii）人工幼龄林土壤酶活性对模拟硫、氮复合沉降的响应[J]. 杜锟,张江勇,林勇明,张广帅,吴承祯,洪伟,李键,陈灿,范海兰. 热带作物学报. 2015(03)
[6]若尔盖高寒退化湿地土壤碳氮磷比及相关性分析[J]. 青烨,孙飞达,李勇,陈文业,李昕. 草业学报. 2015(03)
[7]模拟氮沉降对太岳山油松林土壤酶活性的影响[J]. 刘星,汪金松,赵秀海. 生态学报. 2015(14)
[8]模拟氮沉降增加条件下土壤团聚体对酶活性的影响[J]. 钟晓兰,李江涛,李小嘉,叶永昌,刘颂颂,徐国良,倪杰. 生态学报. 2015(05)
[9]模拟酸雨与凋落物对柳杉幼苗根际土壤酶活性的影响[J]. 王俊龙,王丹,俞飞,沈卫东,邹翠翠,张汝民,侯平. 浙江农林大学学报. 2014(03)
[10]模拟氮沉降对森林土壤化学性质的影响[J]. 李秋玲,肖辉林,曾晓舵,冯乙晴,莫江明. 生态环境学报. 2013(12)
博士论文
[1]模拟氮沉降对华西雨屏区苦竹人工林生态系统碳循环过程和特征的影响[D]. 涂利华.四川农业大学 2011
硕士论文
[1]短期施氮实验对长白山三种林型土壤碳氮的影响[D]. 安玉龙.东北师范大学 2012
[2]慈竹林凋落物分解和土壤有机碳对模拟氮、硫沉降的响应[D]. 王晓君.四川农业大学 2012
[3]模拟氮、硫沉降对邓恩桉幼龄林土壤酶及腐殖质组成的影响[D]. 张江勇.福建农林大学 2011
[4]松嫩草原土壤有机碳、氮素、磷素对模拟增温及施氮的响应[D]. 马琳娜.东北师范大学 2009
[5]柳杉人工林皆伐后土壤呼吸和土壤有机碳对模拟氮沉降的响应[D]. 鲁洋.四川农业大学 2009
[6]杉木幼龄林对模拟氮硫复合沉降的响应[D]. 张艳荷.福建农林大学 2009
[7]邓恩桉幼龄林对模拟氮、硫复合沉降的响应[D]. 侯丹.福建农林大学 2009
[8]氮沉降对杉木人工林土壤理化性质和酶活性的影响[D]. 徐雷.福建农林大学 2007
[9]西藏土壤有机质和氮磷钾状况及其影响因素分析[D]. 高丽丽.四川农业大学 2004
本文编号：3384501
本文链接：https://www.wllwen.com/projectlw/zrdllw/3384501.html
