“两委”合署办公体制下纪法关系研究

发布时间：2021-05-25 21:28

　　在新的时代背景下,国家新设监察委员会,其与当地纪委合署办公,实行一套工作机构、两个机关名称的工作方案。纪委监委精诚合作,共同行使纪律检查及国家监察职能,构建起全方位权威、严密且高效的反腐体系。在"两委"合署办公体制下,由于执法与执纪在执法对象、办案流程等方面具有一致性,故党纪与国法要有效衔接;然而,源于党纪与国法在内涵、外延等各方面殊有不同,两者须予区分,执纪与执法绝不能简单取代,合署并不等于合并。要正确处理党纪与国家法律间的关系,既要实现纪法衔接,又要坚持纪法分开。依规治党和依法治国的有机统一,必将助力中华民族伟大复兴中国梦的更好实现。 

【文章来源】：中北大学学报(社会科学版). 2020,36(06)

【文章页数】：8 页

【文章目录】：
1 党纪与国法为何要进行有效衔接
    1.1 部分监督对象具有重合性
    1.2 目标追求具有一致性
    1.3 办案流程具有协作性
    1.4 纪委执纪有时既“依纪”也“依法”
2 党纪与国法关系之合理厘定
    2.1 党纪与国法的区界及具体协调
    2.2 党纪严于国法，纪在法前
    2.3 党纪区界之政治价值
3 合署办公体制下协调纪法关系存在的问题
    3.1 纪法衔接层面存在的问题
        3.1.1 纪法的衔接力度仍不够
        3.1.2 工作人员的内部融合有待提高
        3.1.3 监察法与其他法律的衔接问题
    3.2 实现“纪法分开”存在的障碍表现
        3.2.1“纪法分开”理念尚未得到很好地贯彻
        3.2.2 纪委既执纪又执法
        3.2.3 处理方式上存在以法代纪或以纪代法
4 合署办公体制下正确处理纪法关系之路径建构
    4.1 实现纪法有效衔接的路径
        4.1.1 立法层面上实现纪法衔接
        4.1.2 加强人员转隶后的融合工作
        4.1.3 注重监察法与其他法律的衔接
    4.2 有效贯彻“纪法分开”
        4.2.1 明确党内法规的地位，完善党规体系建设
        4.2.2 细化党规党纪，明确纪法边界
        4.2.3“两委”各司其职，杜绝“越俎代庖”
        4.2.4 厘清纪法分开的惩戒方式
5 结语


【参考文献】：
期刊论文
[1]监察体制改革背景下“两委”合署办公问题研究[J]. 蒙慧,胥壮壮.  河南社会科学. 2019(02)
[2]国家监察立法体系化论析[J]. 冯铁拴.  西南政法大学学报. 2019(01)
[3]《监察法》与其他规范衔接的基本问题研究[J]. 刘艳红.  法学论坛. 2019(01)
[4]检察机关审查起诉与监察委调查案件的程序对接问题[J]. 王戬.  国家检察官学院学报. 2018(06)
[5]强化“纪法”“法法”衔接[J]. 李桂琴.  唯实. 2018(09)
[6]《监察法》对中国特色反腐败工作的法治影响[J]. 谢超.  法学杂志. 2018(05)
[7]党内法规地位的法治辨析——从规范的角度分析[J]. 朱程斌,李龙.  理论月刊. 2018(01)
[8]监察与司法协调衔接的法规范分析[J]. 龙宗智.  政治与法律. 2018(01)
[9]关于新形势下践行纪法分开理念的思考[J]. 温树斌.  南海法学. 2017(03)
[10]党纪与国法衔接协同实现路径的思考[J]. 程同顺,陈永国.  长白学刊. 2016(05)



本文编号：3206034