科学家参与公共决策的伦理审视

发布时间：2017-10-29 11:19

  本文关键词：科学家参与公共决策的伦理审视

  更多相关文章： 科学家 公共决策 参与 伦理审视

【摘要】：在当前社会发展的过程中,公共决策的影响力在不断扩大,面临的社会环境也愈发复杂,在这样的情况下,公共决策必须要科学的进行,倘若决策出现偏差,将会产生无可估量的后果、造成巨大的损失。想要获得科学合理的公共决策,就需要有专业的知识作为辅助,也需要相关的专业人员参与。科学家是在某一个领域对学术、技能有一定特长的人才、掌握着专业知识,他们在一定程度上可以帮助政府等相关的国家机构解决由于信息不足而带来的决策问题。一般说来,科学家参与到公共决策中,通过对某一方面以及领域内容的了解,可以提出更加具有科学性以及有效性的公共决策,这更加有利于公共决策的实施。由于政府的相关工作人员对有些专业知识并非了解深厚,科学家的参与对公共决策能否更好的起效至关重要,因而成为公共决策的关键要素之一。当然,若要充分发挥科学家在公共决策中的影响,则需要有一个完善的决策参与和运行机制,让有效的决策信息和意见交流贯穿于政府、科学家以及公众三者之间,从而有利于支持和完善我国公共决策科学化、民主化。由于科学家在公共决策中有很重要的作用,甚至有时候对公共决策起到了决定性的作用,所以如何使科学家更好的参与到公共决策中,是政府进行公共决策所不容忽视的一个重要问题。然而,在当前社会发展的过程中,由于种种原因,一些科学家在参与公共决策的过程中,极易产生道德失范的行为,如受经济利益诱惑而滥用科学解释,充当某些集团或机构利益的“辩护者”、独断科学决策等。科学家在公共决策中的伦理道德失范问题,导致公共决策无法对社会的发展起到科学、有效的作用,甚至会给社会发展带来不良影响。由于科学家的社会影响力较大,一旦在公共决策中出现道德失范的现象,则易使得群众不再信任公共决策,质疑、抱怨政府工作。这在当前社会进步与发展的过程之中是一个巨大的阻碍,也是一个国家、一个政党以及一个团体在发展的过程中必须要摒弃的问题。本文主要内容共四个部分:第一章探讨科学家参与公众决策的主要途径和作用,分析科学家参与公共决策的重要性,第二章着重分析当前科学家在公共决策中的道德失范问题及其原因,第三章论述科学家参与公共决策的合理角色定位,即应该进行政策选择的“诚实代理”,尽可能为决策提供客观诚实的科学信息,第四章结合当前的社会发展情况以及公共决策的重要性,提出了如何防止科学家参与公共决策过程中的道德失范问题,如科学家体制性依附状态的打破、科学家道德自律的提升、伦理责任强化以及通过公众参与决策平衡科学家的学术权威。
【关键词】：科学家 公共决策 参与 伦理审视
【学位授予单位】：南京林业大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2016
【分类号】：B82-05
【目录】：

• 致谢3-4
• 摘要4-5
• Abstract5-9
• 绪论9-15
• 一、选题依据与选题价值9
• （一）选题依据9
• （二）选题价值9
• 二、国内外研究现状9-13
• （一）国外研究现状9-11
• 1.政治学视角的研究10
• 2.科学技术与社会(STS) 视角10-11
• 3.伦理学视角11
• （二）国内研究现状11-13
• 1.科技决策方面11-12
• 2.科学家与政府的关系方面12
• 3.科学家的伦理责任方面12-13
• 三、研究的目标及主要内容13
• （一）研究的目标13
• （二）研究的主要内容13
• 四、选题的价值和创新13-14
• （一）选题的价值13-14
• （二）研究的创新之处14
• 五、拟采取的研究方法14-15
• （一）文献分析法14
• （二）问卷调查法14-15
• 第一章 科学家参与公共决策的主要途径15-23
• 第一节 科技时代公共决策概述15-17
• 一、有关科学自身发展的决策15-16
• 二、以科学技术为基础的决策16-17
• 第二节 我国科学家参与公共决策的情况分析17-20
• 一、直接参与和间接参与17-18
• 二、显性参与和隐性参与18-19
• 三、合法参与和非法参与19
• 四、输入性参与、转换性参与和输出性参与19-20
• 第三节 科学家参与公共决策的主要作用20-23
• 一、为公共决策提供理论和技术的支持20-21
• 二、充当“观点的辩护者”21
• 三、直接进行参政议政21-23
• 第二章 科学家在公共决策中的道德失范23-31
• 第一节 公共决策中科学家伦理道德失范的表现23-25
• 一、受局部利益诱惑——违背科学23-24
• 二、独断公共决策——科学的仲裁者24-25
• 第二节 公共决策中科学家伦理道德失范的危害25-26
• 一、影响公共决策执行力度25-26
• 二、影响政府在群众心中的地位26
• 三、阻碍社会的进步与发展26
• 第三节 公共决策中科学家伦理道德失范的根源26-31
• 一、科学家个人公共伦理知识、情感、意志及行为贫乏26-27
• 二、伦理责任缺失：注重局部利益27-28
• 三、科层的负责制的干扰作用导致的自主性缺乏28-29
• 四、时间效率的影响所造成的伦理责任缺失29-31
• 第三章 诚实的代理人：科学家在决策中的角色定位31-37
• 第一节 科学家在公共决策中的“四种角色”分析31-34
• 一、纯粹的科学家31-32
• 二、科学的仲裁者32
• 三、观点的辩护者32-33
• 四、诚实的代理人33-34
• 第二节 科学家作为“诚实代理人”的伦理确证34-37
• 一、将科学知识与“利益相关者”相结合34-35
• 二、澄清并扩展决策者可用的选择范围35-37
• 第四章 促进科学家在公共决策中的“诚实代理”37-42
• 第一节 科学家体制性依附状态的打破37-38
• 一、科学家体制性依附状态37
• 二、打破依附状态的具体措施37-38
• 第二节 科学家在伦理规范约束下的自律提升38-39
• 一、科学家的伦理规范约束38-39
• 二、伦理规范下的科学家自律39
• 第三节 科学家伦理责任的强化39-40
• 一、科学家的伦理责任39-40
• 二、强化科学家伦理责任的措施40
• 第四节 公众参与来平衡和监督学术权威40-42
• 一、公众参与的重要性40-41
• 二、公众参与影响科学家决策的具体措施41-42
• 结语42-43
• 参考文献43-46
• 附录46-47

【参考文献】

中国期刊全文数据库 前10条

1 张晓丹;;中国战略思想库[J];中国投资;2014年06期

2 屈伸;;公共决策中政府与公民信任关系的构建[J];今日中国论坛;2013年15期

3 薛桂波;;“诚实的代理人”:科学家在环境决策中的角色定位[J];宁夏社会科学;2013年02期

4 王进;;策略信息工具在科技决策中的功能与效用研究[J];中国科技论坛;2013年01期

5 赵莉楠;李乐旋;;科技决策中的博弈行为分析[J];中国科技论坛;2012年12期

6 王江琦;肖国华;;我国科技风险投资政策效果评估——基于典型相关分析的中国数据实证研究[J];情报杂志;2012年06期

7 孙波;;美国科技决策的咨询机制运行分析[J];企业技术开发;2012年Z2期

8 李醒民;;小议科学家与政治[J];民主与科学;2011年06期

9 汝鹏;苏竣;;政府与科学家关系及科技决策机制优化——以“科技类型-政策阶段”空间为视角[J];科学学研究;2010年12期

10 娄成武;张露萍;;我国公众参与科技决策的现实障碍及对策分析[J];科技进步与对策;2010年18期

，

本文编号：1112765